Вернуться

Открыт доступ к первой российской профессиональной исторической интернет-энциклопедии

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Открыт доступ к первой российской профессиональной исторической интернет-энциклопедии, Комментарии к новости
Не совсем понял по поводу «аккаунтов людей». А остальные — кто, неужели статьи для энциклопедии, позиционирующей себя как «профессиональная», пишут программы? :?:
Цитата
Роман Троцкий пишет:
неужели статьи для энциклопедии, позиционирующей себя как «профессиональная», пишут программы?
Нет, конечно.
Например, это могут быть тестовые либо аккаунты групп людей — «Редакция Федерального портала ИСТОРИЯ.РФ».
Не совсем понятно, какое именно направление российской истории будет в энциклопедии главным: ведь если, как сообщает статья, портал будет предоставлять «максимально полную» информацию по всем направлениям, то объём хранящейся в нём информации должен быть поистине огромен! И будет ли происходить пополнение уже имеющейся информации после получения новых данных (например, после обнаружения новых средневековых поселений или образцов письменности) — и если да, то насколько динамично? :?:
Цитата
Акулина Петрова пишет:
Не совсем понятно, какое именно направление российской истории будет в энциклопедии главным: ведь если, как сообщает статья, портал будет предоставлять «максимально полную» информацию по всем направлениям, то объём хранящейся в нём информации должен быть поистине огромен! И будет ли происходить пополнение уже имеющейся информации после получения новых данных (например, после обнаружения новых средневековых поселений или образцов письменности) — и если да, то насколько динамично?
История многогранная наука, и в данной энциклопедии имеются статьи практически по всем направлениям. Кстати, энциклопедией довольно легко пользоваться. Единственный, но со временем исправимый минус — статей еще очень мало как для профессиональной энциклопедии.
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
История многогранная наука, и в данной энциклопедии имеются статьи практически по всем направлениям. Кстати, энциклопедией довольно легко пользоваться. Единственный, но со временем исправимый минус — статей еще очень мало как для профессиональной энциклопедии.
Вот именно что многогранная и сколько историков, то столько мнений и оценок по тем или иным историческим фактам. Я придерусь к слову «профессиональная». Интересно, а мнение профессора Зубова, видного историка, который сейчас в опале, в данной энциклопедии есть? Искренне сомневаюсь. Так что профессиональная тут скорее с точки зрения того, что статьи написаны историками по профессии. Но все ли точки зрения представлены? Нет, конечно. :)
Цитата
Основной объём статей — перепечатки из «Российской исторической энциклопедии» (РИЭ), «Большой Российской энциклопедии» (БРЭ), «Православной энциклопедии» (ПЭ) и других ведущих энциклопедических изданий.
По-моему, авторы проекта бегут впереди паровоза.
Например, многотомник РИЭ находится лишь в зачаточном состоянии (да простят меня его авторы!), и ГДЕ гарантия того, что сведения, перекачанные из всех прочих указанных здесь источников, на 100% пересекутся со статьями РИЭ, которые выйдут в свет в дальнейшем? :?:
:(
Может быть, первая российская профессиональная историческая интернет-энциклопедия поддержит уже весьма пошатнувшуюся традицию публикации статей, написанных экспертами, прошедшими профессиональный отбор.
Цитата
Станислав Алексеев пишет:
Может быть, первая российская профессиональная историческая интернет-энциклопедия поддержит уже весьма пошатнувшуюся традицию публикации статей, написанных экспертами, прошедшими профессиональный отбор.
Ну вот опять об отборе. А судьи кто? Я буду согласен, если судьями будут выступать люди по типу Чубарьяна или Зубова, это одно дело. А если такие, как историк Мединский, Стариков или же глава исторического общества России, спикер ГосДумы Нарышкин, то это совсем другое.
Цитата
Станислав Алексеев пишет:
Может быть, первая российская профессиональная историческая интернет-энциклопедия поддержит уже весьма пошатнувшуюся традицию публикации статей, написанных экспертами, прошедшими профессиональный отбор.
А на основании каких примеров, какой энциклопедии Вы делаете вывод о том, что репутация экспертов где-то очень сильно пошатнулась?
Цитата
lisss пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
История многогранная наука, и в данной энциклопедии имеются статьи практически по всем направлениям. Кстати, энциклопедией довольно легко пользоваться. Единственный, но со временем исправимый минус — статей еще очень мало как для профессиональной энциклопедии.
Вот именно что многогранная и сколько историков, то столько мнений и оценок по тем или иным историческим фактам. Я придерусь к слову «профессиональная». Интересно, а мнение профессора Зубова, видного историка, который сейчас в опале, в данной энциклопедии есть? Искренне сомневаюсь. Так что профессиональная тут скорее с точки зрения того, что статьи написаны историками по профессии. Но все ли точки зрения представлены? Нет, конечно.
Энциклопедия находится на федеральном портале. И если прочитать первые строки о назначении данного портала («История имеет стратегическое значение для современной гуманитарной образовательной среды и для формирования самосознания российского общества в целом»), то сразу станет понятно, что никаких статей, идущих в разрез с официальной трактовкой, быть не может.
Но это не значит, что все статьи исторической энциклопедии автоматически станут малонаучными.
Что касается профессора А. Б. Зубова, то он стал неугодным не из-за своих исторических изысканий, а потому что открыто выступил с осуждением политики Кремля по Крыму. Его работы можно спокойно найти и в интернете и в библиотеках.
Страницы: 1 2 След.