Вернуться

В украинской Википедии составили чёрный список СМИ

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
RSS
В украинской Википедии составили чёрный список СМИ, Комментарии к новости
Совершенно правильный подход. Любой ресурс, который заявлен как энциклопедия, должен сухо, скупо и объективно отображать факты, события и личности. А современные СМИ очень любят оплаченные эпитеты и передёргивание фактов в пользу провластных (и не только) заказчиков.
На мой взгляд, в такого рода списках есть определенный здравый смысл, как и есть здравый смысл в том, что фигуранты этого списка не будут исключаться из дискуссии, а смогут доказывать свою правоту. Все же есть смысл чистить Википедию от пропаганды и околополитических игр.
Перечень изданий, вошедших в черной список украинского сегмента популярной сетевой энциклопедии, у меня вызывает двоякое впечатление. Некоторые из представленных источников действительно не могут быть авторитетными (причем как российские, так и украинские), поскольку они не так уж известны и порой публикуют ангажированные материалы. Но как туда попали «Известия», «РБК» или «РИА Новости». Ведь это весьма серьезные и авторитетные ресурсы, где трудятся серьезные журналисты. Удивлена! :o
Если честно, очень неприятно, когда наука в целом и энциклопедистика в частности становятся ареной политических игрищ. Поэтому подобное решение редакторов Википедии можно только приветствовать. Хотя в ряде случаев, я считаю, должны быть сделаны исключения. К примеру, освещение информационной войны между Россией и Украиной в принципе невозможно без ссылок на упомянутые источники.
Цитата
Сергей Мишинов
Если честно, очень неприятно, когда наука в целом и энциклопедистика в частности становятся ареной политических игрищ. Поэтому подобное решение редакторов Википедии можно только приветствовать. Хотя в ряде случаев, я считаю, должны быть сделаны исключения. К примеру, освещение информационной войны между Россией и Украиной в принципе невозможно без ссылок на упомянутые источники.
Вы не путайте СМИ, а также публицистику и научно-энциклопедический подход. Для создания энциклопедической статьи и источники должны быть выверенными, желательно имеющими поддержку в РИНЦ и прочих научных сообществах. Другое дело, что не следовало бы на перечисленные издания навешивать ярлыки типа «манипулятивные СМИ». Еще неизвестно, какого рода периодика будет теми же властями Самостийной настойчиво рекомендоваться Википедистам... :(
Изменено: YA_HELEN - 02.10.2020 09:46:51
Цитата
YA_HELEN пишет:
Для создания энциклопедической статьи и источники должны быть выверенными, желательно имеющими поддержку в РИНЦ и прочих научных сообществах.
Есть множество тем, у которых подобных источников в принципе быть не может. Возьмем, например, популярных российских певцов и певиц, о которых есть масса статей в этой сетевой энциклопедии. И среди них есть те, кто называет себя патриотом и полностью поддерживает действия российских властей, а есть те, кто придерживается оппозиционных взглядов. Как быть с ними? Выходит, что тут источниками могут быть только СМИ. А дальше уже включается человеческий фактор: кому-то не нравится одно СМИ, кому-то — другое. Вот черные списки и возникают.
Страницы: 1