Мир энциклопедий

Возможно, я что-то не допонимаю,  но мне вообще кажется странным выпуск очередного справочно-энциклопедического издания по философии, содержащего немало тем, которые возникли лишь в последние десятилетия (типа "Биоэтика" (= "клонирование") или "Гендерные исследования" и т. п.) под эгидой самого Брокгауза!  

Интересно, а НАШИ-то почему только 100?    
Да и вообще, любопытно было бы узнать ВЕСЬ тематический состав фотоархива, который (как предполагается) будет со временем передан на Викисклад.  

"Пафос" — это лишь элемент протокольного "приветственного слова", которое в краеведческих энциклопедических изданиях по традиции публикуется от имени руководителя региона вне зависимости от его личности.
А вообще, действительно, наверное это самое "обращение к читателям" в данном издании — совершенно избыточно.  Правда, здесь нет информации, есть ли во вступительной части еще "обращения" собственно ученых — составителей справочника?

Странная постановка вопроса...
Впрочем, во времена Октябрьского переворота в России его идеологи тоже считали СМИ одним из своих главных "врагов" и потому блокировали все "вражеские" газеты, организовав некий "рупор большевизма" в виде газеты "Искра". Ну и к чему это привело?  

А зачем вообще создавать какие-то "альтернативные" энциклопедические ресурсы???
Впрочем, такая практика достаточно распространена и в печатном формате: одних только "полных", "новейших" и т. п. универсальных энциклопедий сегодня можно насчитать несколько десятков!
Лучше бы социальные сети создали не "энциклопедические" (то есть 100-процентно достоверные  ) ресурсы, а какие-то "проблемно-тематические" (типа того же "Коммунизма"), обозначив их "Конференция", например!

Оригинально!
Вообще-то, сказки детям (равно как и студентам — первоисточники для курсовых работ!) гораздо полезнее читать в печатном формате, а не "гуглить" в их поисках!
А если по существу, то лично я считаю практику работы над Вики (в любом ее национальном варианте) с привлечением некоего "сообщества энтузиастов" глубоко порочной. Проект живет достаточно продолжительное время, чтобы всевозможные "спонсоры" уже поняли, что финансовые вливания следовало бы делать не в "количество", а в "качество"!

Что правда — то правда...
Впрочем, свои первые впечатления от этой встречи я тут уже описывала. А сейчас лишь добавлю, что все-таки ощущение какой-то незрелости (если не сказать — инфантильности) г-на Уэйлса у меня так и сохранилось. И дело не столько в его периодическом кокетничестве — типа и «с компьютерами-то он не очень», и «тип-то он скучный».  Словно проект Вики — это не результат реальной работы, а какой-то "чёрт из табакерки"! Просто действительно досадно, когда вместо какого-то конструктива льется нечто абстрактное, а после подается как сногсшибательный "спич"!

Безусловно, вся ваша рецензия к изданию реально достойна внимания всех заинтересованных.
Однако совершенно напрасно вы так категорично низко зацениваете конкретно автора книги. Он всего лишь свел воедино и проанализировал все документы - такова была его функция.

Просто несмотря на ваш столь подробный текстологический анализ данного издания, ценность собственно "Тихого Дона" вряд ли уменьшится  
(p.s. Кстати, если вы заметили, даже в заголовке обзора обозначена спорность вопроса "энциклопедичности" издания! )

Да пустая (или, как сейчас говорят, "беспонтовая" ) была эта лекция...
Я смотрела видеотрансляцию и ожидала услышать от г-на Уэйлса что-то более конструктивное относительно развития Вики-ресурса, чем очередное сетование на его нестабильное финансовое положение. А вместо этого едва ли не половину выступления составляли дифирамбы в адрес высшего российского руководства по поводу его "продвинутости" и искренней озабоченности проблемой соблюдения прав интеллектуальной собственности в России!  
И стоило ли ради этого прилетать "за тридевять земель"?  

А вы "энциклопедическое издание" со "сборником комиксов" не перепутали?  
К сожалению, в данной статье не настолько подробно рассказано о содержании детской энциклопедии "Азербайджанское искусство", но я уверена, что тексты в этой книге вполне "доступны" детям, а с учетом специфики темы — и достаточно "наглядны".
(P. S. А если вы объясните своей дочке, что энциклопедия — это прежде всего справочное издание, а не "интересное" или "увлекательное",  то со временем она поймет, в каких случаях ее нужно доставать с книжной полки! )