Мир энциклопедий

Зашибись!
Воистину, если нет проблем, то их нужно выдумать!    
Неведомому автору статьи следовало бы знать, что обозначенная им проблема (в силу понятных причин) крайне скудно изучена — какое уж там энциклопедическое описание! Впрочем, иноязычные источники — в помощь!

Сдается мне, что изобретается некий «энцикло-квест» (= «бродилка»).
Впрочем, это было бы весьма оригинально.
Только достойно ли это предпринимаемых г-ном Сэнгером усилий? Ведь появится риск того, что основное внимание от  Вики (и так особенно не избалованной) переключится на этот проект...  

Я стесняюсь спросить...
А ЗАЧЕМ тогда, по мнению уважаемого исламоведа — автора сей публикации, создавался труд?
Нет, я, конечно, не понаслышке знаю о его подвигах, но может быть, данный «разгром» — всего лишь «научная ревность»?
Тогда всё это — печально...  

М-м-да...
Всё очень внезапно и противоречиво.
Но мне интересна, во-первых, постановка вопроса: что значит «отсутствие новых контрактов»?    
А во-вторых, что же за такая загадочная информация содержится в издании, которую блогер посчитал устаревшей? Счет в футбольном матче Аргентина — Ямайка?
В любом случае отрадно, что руководство региона сам проект не закрывает.  

 Главное — задаться целью!
Кстати, изображенное юбилейное кондитерское изделие выглядит весьма аппетитно.
Ну не суть.
Мне больше интересно то, КАК проходят эти самые «тренинги», КТО их проводит, если критерий так называемой «активности» — лишь одна правка в месяц...

 Какой ужас!
Этак и до грудничков дело дойдет!
Любопытно было бы взглянуть на итоги эксперимента (желательно в переводе на русский язык).
А вот это - правильный подход:
Хотя сама Вики пока не готова к таким подвигам...

Хорошо, что предупредили...    
А если серьезно, то может быть, это — не «энциклопедия» по определению?    
То есть понятно, что уважаемые г-да-составители «красиво» нарекли издание «энциклопедией», но по факту, это — явно никак по ГОСТу с этим не соотносится, несмотря на всю алфавитность размещения материала.  

 Действительно.
Ну, я не о том.
На самом деле, мне гораздо интереснее сама постановка вопроса —
И я готова с автором статьи вступить в дебаты.
Во-первых, энциклопедии не «пишут», а «составляют» (кстати, в приведенном автором статьи примере указан именно составитель), ибо участвуют в этом процессе не «Пушкины», а научные сотрудники, и итог работы — результат комплексного труда.
Во-вторых, если уж и ориентироваться на энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то она вовсе не потеряла свою актуальность, хотя бы по ряду тематик. Более того, менять то, что там содержится в принципе нет никакого смысла: это — история вековой давности.
Хотя, впрочем, по части бумажных форматов... Ну это — отдельная тема, и возможно, я ею займусь.    

P. S.Сколь скоро?  

Хорошо устроились админы Вики...    
Впрочем, не буду о грустном (= наболевшем) .
Я просто хочу сказать, что чем больше и чаще будет дробиться состав википедистов (как вот сейчас вдруг возникла новая подгруппа — какие-то «адхократы»), тем менее эффективна будет их работа по «зачисткам».  

Интересно, что же там подавали? 8)
А если серьезно, то действительно, инициатива руководства края заслуживает всяческих одобрений, ибо работа над изданием сейчас реально застопорилась. Дай-то Бог!