Мир энциклопедий

Не уверена, что это звучит вполне адекватно.    Тем более — из уст ученого.
Хотя, если не цепляться к отдельным мелочам, то очевидно, что проект задуман грандиозный. Правда вряд ли, конечно, будет достигнут уровень Британники с ее-то вековым опытом. Впрочем, почему бы нет?  
Лишь бы только никого никуда не "занесло"...  

В том-то и дело — «некие» связи. То есть — не факт.
Организована очередная борьба с ветряными мельницами. Причем совершенно безапелляционная:
А КАКИЕ это такие «компрометирующие» материалы? КТО производил текстологическую экспертизу? По большому счету, террористические организации сейчас беспредельничают в каждой стране. И что, теперь ВЕЗДЕ следует Вики заблокировать?  

А сам документ рейдеры предъявили?
И какова будет дальнейшая судьба особняка? Кто-то его под свою резиденцию приглядел?
   
Хотя с другой стороны, лично мне здесь всё кажется мутным. Начиная с того, что якобы вследствие чиновничьей волокиты —
происходят своего рода "маски-шоу". Что-то здесь не ТАК.  

Любопытно.
Только дай-то Бог, чтобы это всё было действительно нейтрально, без всяких "авторских" точек зрения и вкусовых правок. Надеюсь, печальный опыт сотрудничества с Daily Mail пойдет впрок.

Ключевая фраза.    
Жаль только, что началось всё с, так сказать, не очень производительного — игорного — бизнеса.
Впрочем, "обкатывать" программу, конечно, можно на чём угодно. Только, как я погляжу, здесь СТОЛЬКО дополнительных условий, что наверняка вряд ли выстроится очередь из претендентов на сотрудничество...  

Так а контент-то в итоге КТО будет наполнять, если не волонтеры, подобно Вики?
И что это получится за машинная компиляция?
Не-е-ет, такой хоккей мне не нужен.
Другое дело, что хорошо, что будет произведена "обкатка" программы, которая наверняка пригодится при создании контентов другого рода (учебников, например).

Ну и зря.
Впрочем, к этому всё и шло, особенно после краха печатного издания «Британники», о чем в свое время было тоже заявлено.
Ситуации эти принципиально разные: «Британника» насчитывает 15 переизданий, а БРЭ (в полном комплекте) — ни единого.
Правда, я здесь не увидела информации о намерениях вообще продолжать работу над изданием (пусть — в Сети). Что-то как-то все притухли...  

 
Грустно.
Читай — за счёт федерального бюджета, при этом сам вуз однозначно потерпел финансовые (не духовные! ) убытки...
Уважаемые авторы проекта (а по совместительству— чиновники, руководители региона), прежде чем запускать маховик, наверное, должны были крепко всё просчитать. Или же у них расчёт как раз и шёл на руку помощи Центра...  

Полная ерунда.    
"Освещение" — не есть "участие". Энциклопедии содержат лишь дефиниции (это если, конечно, они грамотно составлены именно как справочные издания), что ни в коей мере не "возбуждает". Что касается конкретно игорной культуры, то она имеет слишком давнюю историю, и без специальных энциклопедических изданий здесь — никак.  

Ну а те, "другие", гарантированно "достовернее"? И что вообще означает вся эта мышиная возня —
Что значит "пока считаются"?
То есть никаких критериев "достоверности" в данном случае не существует?    
Оригинально.
Конечно, с одной стороны, предпринимаемые меры очень нужны, но какую-то систему я не вижу. Всё как-то очень приблизительно.