Мир энциклопедий

Вот это размах! Пожертвовать сетевой энциклопедии такую сумму. Сразу захотелось зарабатывать больше. Мой эквивалент пяти долларов, пожертвованный Википедии, на этом фоне, мягко говоря, не смотрится.
Прекрасно, что крупные софтверные и информационные компании не забывают про поддержку абсолютно бесплатных проектов, в том числе и сетевых. И кто бы там не орал, что, мол, это вся эта благотворительность ради налоговых льгот, какая разница, по какой причине осуществляется поддержка?

Весьма любопытно. Особенно впечатлил п. 9 "в научных учреждениях — обратить внимание на развитие терминологии и на роль энциклопедий и словарей в разных отраслях современной науки и техники". Это что ж за научный персонал в подразумеваемых г-ном Эпштейном "научных учреждениях", что им нужно "обращать внимание" на энциклопедические издания и словари? Короче, идея такого дня и акции, привлекающих внимание людей, это хорошо. Список "галочно-птичечных" мероприятий в "инструкции" — не есть хорошо. Особенно для молодежи. По себе помню, какую скуку нагоняли всякие там уроки , посвященные очередному "бла-бла-бла". Молодежи нужно давать знания или пропагандировать что-то в современной развлекательно-игровой манере.

Дожили... бульварное чтиво потянулось в «серьезные, типа научные» издания. Ужас! Желтенькая газетенишка «типа» издает энциклопедию... Что дальше? Это все равно, что Playboy издаст учебник по биологии для школы. Надо бы как-то законодательно закрепить, что есть «энциклопедическое издание» и какие-то критерии проверки на достоверность изложенных в нем фактов. А то потянулся всякий сброд клепать в рекламных целях вроде бы энциклопедии и как бы справочники. Понятно, что сама АиФ ничего не энциклопедичит. Но вот стремление всюду всунуть свой бренд... Англо-русский словарь от Макдональдс!!! Британская энциклопедия от Найк! Уникальное предложение!!! Тьфу!

Типа — эпиграф: Держали двадцать корректур, и все равно на титульном листе было напечатано: "Британская энциклопудия" © И.Ильф
"Кто не ошибается, тот не работает, или новость ни о чем".
Да, ошиблись. Вселенский катаклизм просто. Не республиканская , а российская... Понять человека, конечно, можно, обида, то, се... Видно, что уважаемая В. Петрова никогда не работала ни в одной сфере, где необходимо обрабатывать большие объемы информации. Бывают и более страшные ошибки и опечатки в справочниках и энциклопедиях, хочу я сказать. Награда же не обесценилась только потому, что о ней в энциклопедии написано неправильно.

Отмечу, что упомянутый в статье viruslist.com (сейчас securelist.com) нельзя назвать просто энциклопедией. Это именно справочник, практическое руководство по борьбе с вредоносными программами. Причем очень актуально наполняемый. Например, после нашумевшей эпидемии серии вредоносного ПО под общим названием troyan winlock (блокирующих ПК и требующих смс за разблокировку) в конце 2011 — начале 2012 начался новый этап. Теперь программы-вымогатели требуют отправлять деньги через терминалы электронной оплаты. Видоизменился и механизм заражения компьютеров пользователей. Новые виды этих троянов уже разложены по полочкам в разделе «Описания». Причем снабжены четкими пошаговыми инструкциями по лечению, и описана сама технология как проникновения троянов на ПК, так и лечения. Информация будет полезна не только специалистам, но и рядовым пользователям в том случае, если помощь специалиста недоступна. Кроме того, все статьи снабжены ссылками на бесплатное программное обеспечение для лечения инфицированных машин.

А что тут непонятного? В работе или дискуссии нужно употребить какой-то термин, описать какое-то явление или закон. Ну, забылось что-то, и надо освежить в памяти. Можно, конечно, обложиться энциклопедиями или справочниками. Но есть ряд "но". Такая справочная литература стоит дорого. Это раз. Не всегда доступна — это два.
Допустим, понадобился справочник по танкам второй мировой войны в три часа ночи. Такое бывает.  В магазин бежать? А в онлайн-магазинах такое не всегда есть. А тут — Википедия, очень полезная штука. Залез, почитал, перепроверил информацию по первоисточникам, приведенным тут же ссылкам. Не говоря уже о том, что тыканье по ссылкам в десятки раз быстрее листания страниц толстых энциклопедий.

Прочел ряд статей на тему национальных этих энциклопедий. Смысл ушел за горизонт. Ну вот в казахской википедии сто тысяч статей,.. а в киргизкой четыре тысячи... И ЧТО !? Что за соревнование такое идиотское? У кого статей в Википедии больше, у того что, экономика круче? Или промышленность? Казахи, конечно, большие молодцы в плане темпов освоения информационных технологий, но гонка за количеством статей в энциклопедии — весьма сомнительное занятие.

Сумасшедший дом! Раньше были вымпелы и грамоты, все боролись за звание победителя соцсоревнования и выполнение пятилетнего плана за неделю. В современном мире взялись за энциклопедии и давай соревноваться, у кого рейтинг круче да статей больше! Ужас.  

Не хочу обидеть белорусов, но в чем смысл энциклопедии? Что вообще нужно знать о писателе и поэте? Его ПРОИЗВЕДЕНИЯ! Ну и биографию еще. Почему именно энциклопедия? Потому, что там еще и "информация о родственниках и знакомых " кролика поэта? В общем, странно. Странно, что книга в духе "Наш дорогой Леонид Ильич" обозвана энциклопедией. Одно хорошо, что этот опус посвящен не очередному "деятелю", а поэту, человеку творческому.

Можете привести пример? Хоть энциклопедического издания, хоть какого издания, да любого крупного по-"настоящему" свободного и независимого проекта? Свобода и независимость — миф, туман и фикция. Любое государство стремится полностью контролировать и регламентировать деятельность своих граждан. И в печатном слове тоже, особенно в интернет-изданиях, будь то хоть энциклопедия, хоть словарь, хоть что...