Мир энциклопедий

Не хочу обидеть лично Вас, но ваша позиция какая-то насквозь непонятная. Я вот вижу, что католичество ведет экспансию на нашу православную землю под видом просветительства. Не нужны нам священники-педофилы и прочие смертные грехи, которые, согласно новой католической доктрине, уже и не грехи вовсе. А Вы сначала утверждаете, что, мол, католическая энциклопедия, видите ли "интеллектуально честнее" и научнее. Проводите скороспелый анализ, трясете главами и сравнениями, козыряете курсовыми и дипломными. Потом выясняется, что и энциклопедию православную вы не помните, читали или нет, и какую именно вы не читали — тоже не помните. И вообще, упомянули "Православную энциклопедию" так, к слову, между прочим. Вопрос: может, не надо критиковать то, что вы то ли не помните, то ли не читали, особенно, если вы своей критикой можете задеть религиозные воззрения других людей?

Да никак. В современном мире все продается и покупается. А то, что ни одна энциклопедия не является хранилищем неотредактированных, неискаженных фактов — это, по-моему, неоспоримый факт.  Вспомните ту же Большую Советскую Энциклопедию. Любой факт там подавался только с точки зрения диамата и в свете решений последнего съезда партии.  Так что как Википедию не обустраивай, ее достоверность все равно будет хромать.  

Интересно, а как? Ну как, если на одной чаше весов Уэйлс (каких он там адвокатов наймет? На пожертвования от пользователей сетевой энциклопедии?), а на другой — конгресс США, проплаченный медиамагнатами, подкрепленный тяжелой артиллерией юркорпуса при Конгрессе? Ну научите г-на Уэйлса. Да весь мир заодно. Разные там защитнички разных там авторских прав вконец обнаглели. Я, конечно, понимаю, что человек создавший что-то, хочет получить за это вознаграждение... Но я не понимаю, почему очередное попсовое тыц-тыц , ля-ля лупит по мне с экранов телевизора, по радио, в барах и ресторанах, на дискотеках и в магазинах... Но стоит эту же дрянь скачать на комп — все! Абзац, преступление века!!! Интернет полон извращенцами всех мастей, сайтами террористов и торговцев детским порно, но у нас есть более страшная  и актуальная проблема — ПЕСЕНКИ незаконно скачивают. Тьфу да и только!!! Так что где вы нашли "цивилизованный мир"?  

Что возвращает нас к основному вопросу моего предыдущего комментария — КТО и ПОЧЕМУ решил внезапно выпустить серию таких "энциклопедических изданий", кому это нужно, и кто будет читать эти энциклопедии? И при чем тут "достоверность"? О_о Вы мне свои-то мысли и толкования не приписывайте, хорошо?

Простите, но опрос ваш отдает демагогией за версту. А сколько россиян помнит, какие решения были приняты на XXIV съезде КПСС? А сколько россиян помнит "из деятельности" Андропова или Черненко хоть что-нибудь? Или, по вашему мнению, нужно СССР развалить,как Горбачев, или собственный парламент из танков расстреливать, как Ельцин? Или как он же по пьянке чужим оркестром дирижировать и садиться за стол переговоров с бандитами и уголовниками, чтобы попасть в энциклопедию?  

История нас учит тому, что мы ничему у нее не учимся. © Не помню кто
То есть я хотел сказать, что пожар в Александрийской библиотеке во время "столкновения с участниками митинга протеста", под коими тогда понимались то римские легионеры, то язычники, ничему не научил ни человечество в целом, ни египтян в частности. Хорошо, хоть энциклопедия уцелела, а не по традиции сгорела вся библиотека.

Что ж вы так-то? Ведь никто никого под дулом автомата в православную церковь не гонит. И закон, кстати, не запрещает использовать слово "энциклопедия" в названиях книг. И еще, а почему вы не написали, как другие христианские конфессии и нехристианские религии относятся к православию? Лепыми словами глаголят? Или поносят почем зря? Про вредительство на кладбищах и осквернение церквей, нападения и убийства батюшек я уж не говорю. Так, может, уж пусть лучше дети про жития святых читают, чем их из очередной секты каких-нибудь свидетелей трижды святого приофигения с полицией да психологами вызволяют? Почему-то всем околохристианским и нехристианским конфессиям свое мнение о православии иметь можно, а вот РПЦ свое мнение иметь прямо-таки противопоказано! В духе современной "правозащитной" и "демократической" доктрины? Когда есть два демократически-либеральных мнения — мое и неправильное?

Социальное положение женщин на Кавказе, скажем так,.. далеко от идеального. Поэтому любая литература, направленная на ломку некоторых вековых стереотипов, архиважная вещь. Ну взяли издатели слово "энциклопедия" для красивости, ну и что? А как нужно было назвать? "Армянкокнижка"? "Армянка — друг человека"?  Пусть уж лучше энциклопедия будет.

Во, страсти-то разгорелись! Было бы из-за чего. Информация о правителях России в Большой Российской энциклопедии должна быть, с этим вроде никто не спорит? Так какая разница, на три абзаца или на три листа? Разве что повеселило утверждение, что с администрацией президента в написании статьи сотрудничали, но вот цензуры и диктовки — ни-ни, ни капельки.

Украинская Википедия — самая википедичная из всех википедий! Ура, товарищи! Вот на Украине более важных дел нет, кроме как гоняться за посещаемостью своей Википедии да рейтинги накручивать. Как уже было отмечено, основной язык на Украине — русский, так что такая посещаемость, скорее всего, объясняется тем, что многие аспекты делопроизводства, учебные работы в университетах и институтах должны писаться на государственном, т. е. украинском языке. А справочной литературы по "сучасному діловому мовленню" маловато. Слишком быстро это "мовлення" меняется. Да и не по карману студентам–то дорогущие словари и справочники. Вот и лезут в Википедию.