Мир энциклопедий

Очень плохо, что сетевые энциклопедические издания так халатно относятся к размещаемой ими информации. Но в данной статье вопрос рассматривается однобоко. На постсовестском пространстве ВСЕ СМИ (и сетевые, и нет) занимаются массовой дезинформацией, искажением фактов, клеветой и ложью. Так что к порядку нужно призывать не только сетевые энциклопедии, но и ужесточать санкции за клевету и ложь для всех СМИ в целом.

Лучше такой справочник, чем совсем никакого. Хотя, конечно странно, что целый ряд известных деятелей культуры туда не вошел.
А по поводу вашей иронии, то под "другими" могут пониматься еще и немцы, караимы, албанцы и болгары. Хотя и я не уверен, что перечислил всех.

Что-то не уследил за мыслью, изложенной в статье. Как именно подобная энциклопедия укладывается в год развития истории? Ну выпустят — это хорошо, здорово. И что? Вся Россия ломанется ее скупать и читать взахлеб? Или просто очередная галочно-птичечная мера. "Что сделали в рамках проекта? — А вот, энциклопедию выпустили." Российская история — это чуть-чуть поболе будет, чем региональная энциклопедия Приамурья. Просто энциклопедия, подчеркиваю, не именно историческая...

Вместо обсуждения энциклопедии и статьи в ней (я вообще даже автора материала не понимаю, какой смысл в том, что он пишет, что сказать-то пытается?) в комментариях получилась любимая игра всех народов "Айда ругать правительство за всё и обвинять во всём!!!" Тьфу да и только! Не нравится президент? Не нравится три страницы о нем? — Задолбали! Издайте СВОЮ энциклопедию и напишите о президенте все, что хотите! Президент к вам в ЖЖ или аккаунт во «Вконтакте» лезет с комментариями типа "Иван Иваныч Иванов ни хрена хорошего на посту старшего менеджера не сделал, только в "косынку" играл. Фу такому менеджеру, долой его из ЖЖ"? Весь рунет переполнен умными, грамотными, всё-всё знающими о правильном обустройстве России людьми... Вот только живем, как живем. А на вопрос "а че ж вы так хреново живёте-то, люди добрые?" отвечаем, "а вот правительство у нас плохое, про президента аж целых три страницы в энциклопедии написали, а еще он блог ведет"... Самим не смешно?

Полностью согласен. Что-то дикое количество писателей в этой энциклопедии. В 20 раз больше... 50 000 писателей, хотят они сказать? Откуда? Кто? Что написали? В царской России писателей считали десятками, зато большая часть из них вошла в сокровищницу мировой классики, в учебник и т. п. Пелевин, ага... Интересно, а Донцова у них в писателях или нет? Что-то мороз по коже. Представляю школу XXII века. Сочинение на тему "Образ русской женщины в повести Донцовой "В постели с Кинг-Конгом" (я не утрирую, есть такая книга). Не хочу даже задумываться о том, какими мы будем выглядеть в глазах потомков, если такое называем литературой.
N. B.
Про пелевиных с акунинами я вообще молчу.

Вот ведь интересно. Как и многие программные и сетевые продукты, Википедия начиналась как чисто добровольная, свободная сетевая энциклопедия. А теперь ее искусственно подгоняют и создают то правительства, то подозрительные фонды. То есть политика и экономика стала от нее зависеть? Неприятная тенденция, настораживающая. Хорошо, хоть под этим соусом компьютеризация, интернетизация и компьютерное знание чуть больше распространится.

Блин... Это называется не "энциклопедия", это называется "реклама"! Если в издании (с картинками! ) кто-то что-то заливает про историю компаний и их философию, ассортимент продукции и т. п., то это называется "рекламный проспект"!!!

Обсмеяться. Не хочу никого обидеть из этой народности... Но дико смешно. Интересно, перед тем, как запускать сетевую энциклопедию, они провели исследование, сколько из 5936 человек:
1) владеет языком в должной мере;
2) имеет компьютер и умеет работать на нем;
3) имеет нормальный доступ в интернет;
4) вообще знает о создании Википедии на вепсском языке и будет туда писать.
Аналогично и для языка ханты.

Вот это смех! Искренне надеюсь, что Евангелие, например, от Матфея, Ватикан все еще цитирует по Библии, а не по Википедии. А самое главное — непонятно, как такая работа могла проводиться «в спешке»? Что, конец света в 2012 все-таки будет, а у них биография кардиналов в пресс-релизе отсутствует, что ли? Кто кого куда гнал? Непонятно.

Прочитал статью... Задумался. Полез в словари, чтобы смотреть, что такое энциклопедия, что такое хрестоматия. Короче, в статье смесь зеленого с квадратным. Представляю себе картину, например, в Большую Российскую энциклопедию в статью, например, о Пушкине — всандаливают полное собрание сочинений + все наследие пушкиноведов. Или хотя бы поэму «Евгений Онегин» в приложении. А то, мол, «играть» не будет. Почему энциклопедическое издание должно «играть» (во что!? на чем!?), я так и не понял.