Мир энциклопедий

Приятно, что творческие начинания Гумера Сабирзянова всегда находили поддержку у региональных властей, причем поддержку весомую. А то сколько случаев, когда в других регионах создатели местных энциклопедий либо получают слишком маленькое финансирование, либо не получают его вовсе и издают книги за свой счет.

Уверена, что новая сетевая энциклопедия точно станет лидером в мире по многим параметрам. Но дело тут не в качестве или количестве, а исключительно в том, что Россия старается показать миру свое лидерство во многих сферах. Можно вспомнить да хоть бы первый снятый в космосе фильм. Но от сравнения с Википедией новому ресурсу никуда не деться. Все-таки энциклопедическая основа одна и та же, а остальное — надстройка.

Сказанное Александром Дегтярёвым вполне ожидаемо: масштаб личности Муртазы Рахимова действительно таков, что малотиражным томиком для учёных изначально никто не планировал ограничиваться. Чувствую, что и тираж будущей энциклопедии может стать для издательства рекордным, да и предполагаемый объём таков, что в один том информация вряд ли поместится, так что может появиться даже два или три тома.

Смутило, что в интервью несколько раз зашла речь о деньгах. Конечно, я знала, что некоторые люди или представители разных организаций пытались написать о себе статью в Википедии или заказать ее у тех, кто в этом лучше разбирается, но не предполагала, что это целый бизнес, способный приносить приличную прибыль. Но где гарантия, что подобного не будет в новой сетевой энциклопедии? Представим, допустим, какого-нибудь плохого современного поэта. Стихи он пишет неважные, в литературных журналах его не печатают, издательствам его рукописи не интересны. Но что получается: если этот плохой поэт — патриот да еще и готов поддержать проект финансово, статья о нем появится?

Награду получила только Валентина Базаркина? Или остальные члены редколлегии тоже были каким-то образом отмечены? Конечно, новость замечательная, но все-таки мне кажется, что в тех случаях, когда награда присуждается за энциклопедию, все ее авторы должны быть поощрены хотя бы дипломами или благодарственными письмами, а в идеале, конечно, и финансовая составляющая премии, если она есть, должна делиться на всех.

Считаю такой подход правильным, ведь зачастую тем, кто интересуется темой, вполне достаточно электронной версии энциклопедии. И хорошо, что ее можно скачать бесплатно. Если бы заставляли платить, то многие просто бы стали искать бесплатную альтернативу на других сайтах. Понятно же, что информация тут не уникальная: различные заметки и исторические факты об отдельных деревнях и сёлах можно отыскать сразу на нескольких ресурсах.

Интернет убивает книгу — факт известный. Я сама обожаю посидеть с настоящей книжечкой, однако при поиске информации всегда залезаю в глобальную паутину, а не в печатную энциклопедию. И понятно, что именно так делает большинство. А энциклопедии нынче реально уже во многом не источник информации, а просто разновидность интересных книг. По крайней мере, для меня это так: я порой и бумажные энциклопедии читаю от начала и до конца, а не выискиваю что-то конкретное.

Логично выходит: премией имени Салтыкова-Щедрина увенчан энциклопедический словарь о Салтыкове-Щедрине. Будем верить, что премией имени Чехова наградят книгу о Чехове, а премией имени Лермонтова — книгу о Лермонтове. Но, если говорить серьезно, то дело нужное. Понятно, что энциклопедия о Салтыкове-Щедрине — проект некоммерческий, автор и издательство на ней толком не заработали, хотя трудов было вложено немало. Вот и получается, что финансовая составляющая премии станет достойной наградой за проделанную работу.

Думаю, что портал «Большая российская энциклопедия» все-таки полноценной заменой Википедии не станет. Хотя в том случае, если Википедия пополнит ряды запрещенных в России ресурсов, какая-то часть аудитории перейдет на новый проект. Что же касается вызывающих споры статей о том, что сейчас происходит на территории Украины, то тут все просто: в Википедии делается акцент на западные источники, а «Большая российская энциклопедия» будет опираться только на отечественные источники. Но всеобъемлющими ни та, ни другая картины не кажутся.

Виртуальные экскурсии по музеям — действительно интереснейшая вещь, однако многие люди по-старинке любят посидеть с обычной книжечкой и просто почитать о музее. Так что должно быть, на мой взгляд, и то, и другое. Замыкаться только на издании бумажного варианта энциклопедии недопустимо, однако все же нужна и она.