Мир энциклопедий

А вы думаете, содержание Википедии — это бесплатное занятие? Содержание огромного количества серверов, нескольких офисов и так далее, все просто так? Так что почему сразу бюрократы? А что касаемо остального и прибыли, ну это как колхоз, который, как известно, дело совершенно добровольное. Хочешь — пиши и администрируй, не хочешь — не пиши. Никто и никого не заставляет же.  

Ну на самом деле не факт, что она должна нести ответственность за внешние факторы. За контору — да, а за то, что из Гугла начала выпадать Википедия, что и возмущает википедистов, она не ответственна. Может, у поисковика платформа сменилась или статусы ранжирования. Ну а факт, что народ начал истерить, на самом деле говорит об их неадекватных качествах.

А тут, как говорится, предложите что-то более интересное и добротное... Не удивлен, если честно. Википедия проста по использованию, содержит более или менее актуальную и достоверную информацию, а ученикам и студентам чего еще надо? Нашел, отчитался перед преподом, получил оценку и все забыл. Никакого исторического перелома. Так и раньше было с бумажными учебниками.  

Игровой метод обучения в действии.    Но на самом деле я в этом не вижу вообще ничего плохого. И знания приобретаются да и польза какая-никакая, но есть. Ну и, конечно же, появляется гордость у местных руководителей, типа — гляньте, что мы тут сделали! И все практически бесплатно, без вложений и вливаний.

Как раз таким товарищам эта книга будет вообще ни о чем, потому как у тех, у кого есть жажда к халяве, нет жажды к знаниям. Они скорее купятся на какую-нибудь приманку по типу — как обыграть казино... А вот литературные персонажи им точно не будут интересны. Данная энциклопедия — это скорее для тех, кто любит литературу. В качестве дополнительного источника интересной информации.

Количество — да! Качество? Ну вот тут, понимая то, что есть во «ВКонтакте», есть очень сильные сомнения. Думается, что что-то более или менее качественное придется выцеплять оттуда просто пинцетом и с хирургической точностью. Ну вот на сто процентов уверен в том, что шлакафрики накидают по самые «нидерланды».

Причина тому, как думается, финансовая? Очень печально. Все же детские энциклопедии должны быть яркими и красочными, чтобы привлекать внимание детей к знаниям. А черно-белое все же как-то немного не то. Думаю, что данный факт отразится на продажах энциклопедии не самым лучшим образом.  

Жизнь семьи на фоне России — это прекрасно. Но у меня вопрос скорее по сути, а не по содержанию. Почему энциклопедия? Для красочности дали такое название? Издание, спору нет, интересное и увлекательное, но вот что в нем энциклопедического? Много историй в одном издании — это еще не энциклопедия.

А вам хочется знать, куда идут деньги, которые собирает Первый канал? Куда собирает деньги фонд "Федерация"? Всем хочется знать. Так что ничего удивительного в том, что вы хотите знать. А тут вполне себе свободный фонд, который в самое ближайшее время признают иностранным агентом, ну стопудово доллар из-за рубежа придет. Не интересуйтесь, тут фашисты. Роспотребнадзор не уважает.

А так и будет. Простите, но попытки копирования — это не более чем фарс. Энтузиасты захотят "кушать", начнутся покупные статьи, начнутся фейковые вбросы и так далее. А целых 100 статей — это вообще шедеврально... Любой нормальный сайт имеет в своем контенте поболее статей. Тут круто только то, что примазались к славе Вики и не более того.