Мир энциклопедий

Да по-моему все наоборот. Чем больше правок, тем больше исправлений неточностей, которые могут быть практически в любой статье, не говоря уж про статьи о живых людях, жизнь которых меняется с завидным постоянством. Да и вообще, как писать без правок о том, что существует в динамике, а не статично?  

Первый год, как я понимаю получился все же "комом"? Ну просто не выполнили то, что планировали:

Интересно, в чем же причина подобной задержки? Научная она или же все-таки, как и обычно, недостаток финансирования? Могли бы как-то об этом сообщить. А то реляция победная, а вдумаешься и понимаешь, что что-то не то...

Хм-м. Что-то это все очень похоже на обиду от того, что не удалось выиграть тендер и получить финансирование. Ранее, когда выигрывалось, все было здорово и государство было хорошее, а теперь все не так. И кстати, совсем не факт, что новая организация выполнит свою работу плохо. Это уже по факту надо будет смотреть, а не сейчас.

А что плохого в призыве наполнять Свободную энциклопедию? Это же не уничтожение, а созидание. Или вы уверены на все сто процентов, что это был призыв наполнять Вики только сиюминутными фактами, в угоду политическому моменту? Я не увидел этого в обращении. А в Вики можно много статей написать. О науке, о культуре, о лютиках, в конце концов...

И в этом смысле цитирование мне лично кажется вполне себе уместным. Точные науки, они на то и точные, что очень многое в них проверено, подтверждено на практике и задокументировано. Двойных трактовок практически нет. Так что какая разница, на что ссылаться? На труд какого-нибудь ученого или на Википедию? Суть факта от этого не изменится.

Не согласен вообще. Таким образом вообще про все можно размещать по несколько вариантов статей, при этом истины как таковой не будет. На мой взгляд, имело смысл оставить только те факты, которые документально подтверждены, а вот все остальное удалить, чтобы не вводить никого в заблуждение.

А просто обратиться на страничку в ФБ Управления Культуры г. Дербент не пробовали? Я полазил по ней. Вполне открытые люди и думаю, что если вы обрисуете им цель получения Вами контактов Г. Гусейнова, то вряд ли они вам откажут. По крайней мере вы сможете свои контакты передать, чтобы с вами связались. В век интернета не так уж и сложно сообщить человеку о том, что в нем заинтересованы.

Хм-м. А при чем тогда тут Африкан, живший в первой половине XI века, и знатный варяг Якун? О них как будет проиллюстрировано? Какие будут фото? Очевидцев их жизни? Не спорю, издание может быть очень классным и красочным, но делать это энциклопедией русской жизни как минимум наивно и глупо. История России настолько многообразна и роскошна, так что попытки упаковать ее в одно издание смешны.  

Он устроиться в Роскомнадзор захотел. Увы, но это такие реалии. На последнее наблюдение меня наталкивает обустройство на месте интернет-омбудсмена при Президенте России, господина, которого не помню, но он владелец сервиса Лайвинтернет. Когда запахло большим финансированием, он сразу стал активно бороться с интернетом. Клименко, что ли, его фамилия. Вот этот товарищ из этой когорты. Типа против, а все остальное не так уж важно.

Ну нет слов! На самом деле прикольно, когда на местах вместо того, чтобы «воевать» с ИГ, Турцией, Америкой и иже с ними, просто задумываются о том, чтобы как-то увековечить память жителей своего края, а также отметить его достоинства и заслуги. В этом и есть патриотизм. В том, чтобы любить свою Родину, а не ненавидеть других.