Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ: «Большая энциклопедия» издательства «Терра» не разжигает межнациональную рознь

Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ: «Большая энциклопедия» издательства «Терра» не разжигает межнациональную рознь
  • 16 Октября 2010
  • просмотров 7813
  • комментариев 8

Большая энциклопедия: в 62 т.: [более 200000 слов]/ Гл. ред. С. А. Кондратов; редкол.: Г. В. Кожевников [и др.]; ил. А. П. Володин [и др.]. — М.: ТЕРРА, 2006. — Т. 1-62.

Широкую известность получила скандальная история со статьей «Чеченская Республика» в 58-м томе «Большой энциклопедии» издательства «Терра», которая привела к признанию публикации экстремистской в Заводском районном суде г. Грозного и кампании по изъятию энциклопедического тома из продажи и из библиотек.

В результате издательство «Терра» заказало экспертизу в профильном Научно-исследовательском экспертном Центре по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ). Исследователи должны были ответить на 7 вопросов:

  1. Может ли содержание данных материалов (статья «Чеченская Республика»// «Большая энциклопедия». В 62 томах. Т. 58. М.: ТЕРРА, 2006. — С. 258-270; ISBN 5-273-00432-2; Формат: 60х84/4, илл.) оказать влияние на сознание читательской аудитории путём формирования искажённых либо предвзятых представлений о тех или иных национальностях, религиозных группах или отдельных лицах как её представителях, способствовать возбуждению по отношению к ним религиозной, расовой, национальной вражды?
  2. Имеются ли в содержании данных материалов призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации?
  3. Имеются ли в содержании данных материалов утверждения, направленные на подрыв безопасности Российской Федерации, призывы к осуществлению террористической деятельности либо оправдание терроризма?
  4. Имеются ли в содержании материалов утверждения, направленные на унижение национального достоинства какой-либо национальной группы, утверждения, пропагандирующие исключительность, превосходство или неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, и носит ли данная статья экстремистский характер?
  5. Имеются ли в содержании материалов призывы к осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы?
  6. Содержат ли указанные материалы призывы к применению насилия в отношении представителя государственной власти или угрозу применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих служебных обязанностей?
  7. Использованы ли в указанных материалах специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных или унизительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?

На все вопросы специалисты ответили отрицательно.

В комплексном исследовании в частности говорится: «Все анализируемые фрагменты содержат в себе утверждения о фактах, которые соответствуют действительности и подтверждаются не только историческими свидетельствами, но и соответствуют одной из теорий исторической науки. Перечисленные в статье факты используются с целью информирования читателей о военно-политических аспектах истории российско-чеченских отношений... Сообщенные в статье сведения не являются ложными или тенденциозно искаженными. Анализ интерпретации фактов и событий, изложенных в статье «Чеченская Республика», и анализ характеристик исторических лиц и групп людей, данных по признакам совершенных ими действий, позволяют утверждать, что конфликтогенность текста статьи может быть вызвана только односторонней интерпретацией характера и целей действий отдельных исторических лиц, упомянутых в статье. Необходимо отметить, что изложение хотя и негативных, но соответствующих действительности сведений, не может расцениваться как направленное на возбуждение ненависти и вражды».

— В дореволюционной литературе и в исследованиях, появившихся в последнее время, высказываются соображения, что у этого народа была набеговая культура, — цитирует главу Центра по изучению проблем экстремизма Сергея Кузнецова «Новая газета». — Но ведь такой образ жизни вели многие горские народы. Сейчас слова об этом очень обижают чеченцев, но тогда, вероятно, подобное поведение не считалось зазорным. И это всего лишь исторический факт, а не призыв к экстремизму.

Результаты исследования вызвали недовольство инициаторов судебного процесса против «Большой энциклопедии» издательства «Терра». «Они не производили экспертизу на самом деле. Там нет заключения экспертов, есть некий результат исследования специалистов, что с юридической точки зрения может оцениваться, как небо и земля, — объяснил «Фонтанке.ру» причину своего недовольства работой петербургского центра адвокат Мурад Мусаев. — Кроме того, если посмотреть содержание этой бумаги, это и смех, и грех. Она разбита на три части, и выводы в одной части противоречат выводам в другой. Они могут в одной части писать, что тенденциозное изложение истории народа — это проявление экстремизма, во второй — что в статье есть тенденциозное изложение истории чеченского народа, а в третьей — что там нет никакого экстремизма. С точки зрения формальной логики — совершенно невозможное сочетание». «Если положить на одну чашу весов заключение экспертизы, полученной нами, а на другую чашу эту филькину грамоту из уважаемого и любимого нами города, я боюсь, что перевесит не чаша издательства «Терра», — отметил Мусаев.

Представители Центра по изучению проблем экстремизма не смогли убедить в своих доводах и журналистов, пришедших на специальную встречу с их специалистами. «Фактически они ничего не рассказали о том, какими же принципами руководствовались специалисты центра, когда готовили свое исследование. Ведь определения типа «бандиты», «террористы», «разбойники», «абреки», «обычные разбойники», «чеченские национал-экстремисты», «чеченская мафия» по отношению ко всему народу, которыми изобилует статья в энциклопедии издательства «Терра», сложно посчитать нейтральными. К сожалению, пригласив журналистов на встречу, специалисты Центра по изучению проблем с экстремизмом не подготовили развернутого сообщения на эту тему — вот, мол, что считают экстремизмом те ученые, которые делали экспертизу по заказу чеченского суда, вот наши аргументы, а вот — положения из Уголовного кодекса. Не сообщив ничего ни о профессиональной квалификации своих экспертов, ни об их научной аргументации, ни об особенностях методики работы с такими сложными текстами, специалисты Университета оставили больше вопросов, чем внятных ответов», — резюмирует Наталья Шкуренок из «Новой газеты».

Более того, центр «Сова» отмечает, что по-прежнему неясным остается как статус самого Центра по изучению проблем экстремизма, так и статус экспертизы, которая им производится. Судя по контексту выступлений Сергея Кузнецова в отчете о работе центра с момента основания (февраль 2010 года), это до- или внесудебная экспертиза (то есть либо некое предварительное заключение, на основании которого правоохранительными органами принимается решение о возбуждении или отказе уголовного дела и которое позже не может быть использовано в суде, либо экспертизы для административных наказаний, например, предупреждений Роскомнадзора).

Однако руководители центра заявляют о давлении на них со стороны правозащитников, причем почти сразу же после отправки результатов работы по почте заявителю (в начале сентября). «Мы уже начали забывать об этом рутинном деле, как вдруг на мой личный телефон стали звонить представители Чеченской Республики и заинтересованные лица: омбудсмен Нурди Нухажиев, адвокат Мурад Мусаев, ректор Еврейского университета в Москве Вероника Рафаиловна Коган», — заявил глава центра, доктор филологических наук Сергей Кузнецов. По утверждению Сергея Кузнецова, адвокат Мурад Мусаев настоятельно просил поименно назвать участников исследования. «Грозил мне неминуемым судом, скорым и суровым, говорил что-то про мировую демократическую общественность. Чуть позже ректор Вероника Коган «давила» на организм риторическими приемами: апеллировала к безусловному авторитету собственной экспертизы, толковала про общественное мнение, страшила оставить в меньшинстве специалистов, готовивших заключение, обещала, что не будет сообщать о моем поведении нашему ректору, если я буду послушным... Позже выяснилось, что господа, назвавшиеся Мурадом Мусаевым и Вероникой Коган, звонили также и нашему проректору по науке Николаю Генриховичу Скворцову... Почти час в его честь звучала симфония прямых угроз и обвинений. Эти господа сначала учили его основам безопасной жизнедеятельности, после обучали искусству управления людьми и науками, а под конец обвинили в экстремизме! Я, разумеется, читал Хармса, думал, знаю кое-что про абсурд. Но эти господа помощнее Хармса забирать умеют. Оказалось, что за кажущимся абсурдом фраз скрывается огорченная ярость — на основании проведенного в нашем центре исследования московская прокуратура отказала им в возбуждении уголовного дела против главного редактора «Терры»», — отметил в интервью «Фонтанке.ру» Сергей Кузнецов.

Это обвинение отчасти опровергла пресс-секретарь чеченского омбудсмена Роза Сатуева, которая заявила, что омбудсмен Нурди Нухажиев не оказывал никакого давления на сотрудников экспертного центра по изучению проблем экстремизма. Более того, Нухажиев не только не разговаривал по телефону с директором экспертного центра Сергеем Кузнецовым, но даже не знал о существовании данного центра как такового, сообщает «Грозный-информ».

Правда, адвокат Мурад Мусаев не отрицал свой интерес к именам людей, проводивших исследование, объяснив его «Фонтанке.ру» человеческим и профессиональным любопытством: «Мне по-человечески и профессионально любопытно, что это за люди, которые очевидно черное называют белым. Например, написано: «почти все чеченские мужчины в конце XIX века были бандитами». Это то, что ни с точки зрения исторической науки, ни с точки зрения психолингвистики нельзя оправдать. Что это за специалист? Мы даже специальности этих людей не знаем, притом что это комплексное исследование, которое предполагает участие специалистов из различных областей. Может быть, этот текст вообще подготовлен издательством «Терра», и они просто договорились, что подмахнут его в Питере».

Проректор по научной работе СПбГУ Николай Скворцов считает иначе. «Моя позиция однозначная — руководитель не имеет права вмешиваться в дела экспертов, для нас это неприемлемо. Нравится или не нравится экспертиза, на этот счет могут быть разные мнения, но все нужно обсуждать, переводить на рельсы академической дискуссии, научного семинара. А во всех этих разговорах намешано слишком много политики и очень мало профессиональных позиций», — цитирует ученого «Новая газета».

В любом случае установить своими силами список авторов новой экспертизы спорной энциклопедической статьи чеченским правозащитникам будет нелегко, если вообще возможно. По информации центра «Сова», описывая деятельность структуры Центра по изучению проблем экстремизма при петербургском университете, Сергей Кузнецов заявил, что «организационный совет центра представлен десятью сотрудниками, которые выполняют роль модераторов, распределяя задания между 6 тысячами преподавателей, работающих в СПбГУ на данный момент».

Что же касается предположения Сергея Кузнецова о связи интереса чеченских правозащитников к работе СПбГУ с уголовным делом против руководителя «Терры», то адвокат Мурад Мусаев его опроверг. По его словам «Фонтанке.ру», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела появилось гораздо раньше, чем экспертиза. Материал был отправлен на дополнительную проверку. «Новых сведений о том, что появился отказ в возбуждении уголовного дела у меня нет. Нас об этом не спрашивают и нас не спрашивают о том, хотим ли мы, чтобы в отношении него было возбуждено уголовное дело, или нет. Я, честно говоря, не большой сторонник этого, мы не писали заявления в прокуратуру, материал поступил из суда», — отметил он.  

На вопрос «Свободной прессы», как развивается конфликт, Николай Скворцов ответил: «Сейчас у нас передышка в переговорах, мы недели две уже не общаемся. Раньше каждый день по несколько раз. Во время последнего нашего разговора господин Мусаев позвонил и очень спокойно спросил: «Граница возможностей академических обсуждений преодолена?» Да, преодолена, — посчитали мы. Предлагаемая нами академическая манера обсуждения уже преодолена. Будем обсуждать этот вопрос дальше, видимо, уже без привлечения экспертов».


  • Теги
  • Большая энциклопедия
  • Большая энциклопедия Терра
  • Мурад Мусаев
  • Наталья Шкуренок
  • Николай Скворцов
  • Сергей Кузнецов
  • СПбГУ
  • Терра
  • том 58
  • универсальная энциклопедия
  • Центр по изучению проблем экстремизма
  • Чеченская Республика
  • экспертное заключение

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    — В дореволюционной литературе и в исследованиях, появившихся в последнее время, высказываются соображения, что у этого народа была набеговая культура, — цитирует главу Центра по изучению проблем экстремизма Сергея Кузнецова «Новая газета». — Но ведь такой образ жизни вели многие горские народы. Сейчас слова об этом очень обижают чеченцев, но тогда, вероятно, подобное поведение не считалось зазорным. И это всего лишь исторический факт, а не призыв к экстремизму.

    Вот именно!
    Словно детский сад: ребята "обижаются"! Со злостью
    А между тем, ведь в упоминаемом документе четко сказано: "Потенциальная конфликтогенность текста статьи «Чеченская Республика» вызвана теми характеристиками, которые даются реально существовавшим историческим лицам и группам людей по признакам совершенных ими действий, а также той интерпретацией исторических фактов и событий, которая дана в «Большой энциклопедии» издательства «ТЕРРА»."
    И авторам статьи о Чеченской республике просто "не повезло", что эти самые "реально существующие исторические лица" самолично ознакомились с их статьей и — что вполне естественно — совсем не обрадовались тому, что лично они вошли в историю в таком несимпатичном контексте. Печально
    Все это — очень субъективно и в то же время несерьезно... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    «Они не производили экспертизу на самом деле. Там нет заключения экспертов, есть некий результат исследования специалистов, что с юридической точки зрения может оцениваться, как небо и земля, — объяснил «Фонтанке.ру» причину своего недовольства работой петербургского центра адвокат Мурад Мусаев.

    Блин, ну вот именно и случилось то, про что я говорил, причем уже неоднократно. Решения судов у нас принимаются зачастую в угоду политической конъюнктуре, что и произошло в суде города Грозного. И сразу же хочется спросить у г-на Мусаева, какими экспертизами руководствовался суд Грозного? Проводилась ли там работа? Насколько я помню, дело было рассмотрено моментально и безаппеляционно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    И сразу же хочется спросить у г-на Мусаева, какими экспертизами руководствовался суд Грозного? Проводилась ли там работа? Насколько я помню, дело было рассмотренно моментально и безаппеляционно.

    Цитата из статьи:
    «Если положить на одну чашу весов заключение экспертизы, полученной нами, а на другую чашу эту филькину грамоту из уважаемого и любимого нами города, я боюсь, что перевесит не чаша издательства «Терра», — отметил Мусаев.

    Проведение экпертизы предшествовало подаче иска.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Проведение экпертизы предшествовало подаче иска.


    Ага, предшествовало, но ему предшествовало еще и другое:
    Чтобы изъять из обращения 58-й том “Большой российской энциклопедии” (БРЭ), по словам Нурди Нухажиева, он обращался к председателю Совета Федерации Сергею Миронову, председателю Госдумы Борису Грызлову, генеральному прокурору России Юрию Чайке, президенту Академии наук России Юрию Осипову.

    Далее последовали вывод прокуратуры на основе экспертизы:
    Согласно выводам назначенного прокуратурой психолого-лингвистического исследования, указанное определение Чеченской Республики могло оказать негативное влияние на сознание читателей. Оно формировало искаженные либо предвзятые представления о чеченском народе и способствовало тем самым возбуждению по отношению к нему национальной и религиозной вражды. В определении имеются призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти к другим народам, прежде всего, русских к чеченцам и отчасти к ингушам по признакам национальности и вероисповедания, содержатся оскорбительные и унизительные характеристики, отрицательные оценки чеченского народа.

    Давайте прочитаем внимательно. То есть если назвать красное красным публично, это может оскорбить чувство красного, причем неважно, что красное может быть в этом виновно. Я умилен.
    Далее уже идет изъятие энциклопедии из продажи. А где закон? Пока не рассмотрена кассация, судебное решение в силу не вступает или тут иначе? Вопрос
    И кстати, если уж отчасти известен список экспертов со стороны СПбГУ, то можно увидеть список экспертов со стороны г-на Мусаева, по его первой экспертизе? Я его видел, не удивился почему он принял такое решение.

    Да, кстати, как сказал Путин: С улыбкой
    В 2002 году президент России Владимир Путин заявил, что в «результате этнических чисток в Чечне погибло до 30 тыс. человек, а возможно, и больше.

    Это к тому, что, блин, чеченцы тут вообще не причем, и энциклопедия врет, Рамзану лучше бы сообшили, чо Путин наврал, думаю, суд быстро бы поменял решение...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Ага, предшествовало, но ему предшествовало еще и другое:

    Ответы официальных лиц на обращения Нурди Нухажиева поступали ПОСЛЕ вердикта чеченского суда. Например, ответ первого заместителя Председателя Совета Федерации (СФ) Александра Торшина. Обращения омбудсмена были отправлены ДО постановления суда.
    lisss пишет:
    Далее уже идет изъятие энциклопедии из продажи. А где закон? Пока не рассмотрена кассация, судебное решение в силу не вступает или тут иначе?

    Изъятие началось после безуспешного обжалования.
    lisss пишет:
    И кстати, если уж отчасти известен список экспертов со стороны СПбГУ,

    Нет, список неизвестен. Если прочитать новость, которую комментируете, то можно узнать, что список не раскрывают руководители Центра по изучению проблем экстремизма при СПбГУ.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    Изъятие началось после безуспешного обжалования.

    Глава издательства «Терра» Сергей Кондратов сказал:
    Сейчас я могу лишь сказать, что мы будем подавать апелляцию в вышестоящие судебные власти. Вероятно, в президиум Верховного суда Чеченской республики. Сейчас мы готовим все необходимые для этого документы", — сказал РИА Новости представитель издательства «Терра».

    Что означает, что кассационные жалобы могут идти и выше, нежели верховный суд Чеченской республики, а значит процесс обжалования не закончен, и раз так, то и решение об изъятии пока недействительно.
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    И кстати, если уж отчасти известен список экспертов со стороны СПбГУ,

    Нет, список неизвестен. Если прочитать новость, которую комментируете, то можно узнать, что список не раскрывают руководители Центра по изучению проблем экстремизма при СПбГУ.

    Я вообще-то написал, отчасти известен, и мой вывод основан на следующем:
    «организационный совет центра представлен десятью сотрудниками, которые выполняют роль модераторов, распределяя задания между 6 тысячами преподавателей, работающих в СПбГУ на данный момент»

    Вероятно, я неправ. Но тогда я все равно понимаю нежелание раскрывать этот список и почему, вы прекрасно понимаете.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Глава издательства «Терра» Сергей Кондратов сказал:
    Сейчас я могу лишь сказать, что мы будем подавать апелляцию в вышестоящие судебные власти. Вероятно, в президиум Верховного суда Чеченской республики. Сейчас мы готовим все необходимые для этого документы", — сказал РИА Новости представитель издательства «Терра».

    Да, сказал, никто это не отрицает. А поздже он заявил вот что:
    Те, кто организовали этот процесс, видимо, рассчитывали на то, что мы пойдём в президиум Верховного суда, в Верховный суд Российской Федерации. И тогда они с удовольствием пойдут в международный суд. И там уже дело будет не Чечни и «Терры», а Чечни и России. Вот этой провокации, я сказал, не будет.

    Пожалуйста, внимательнее следите за новостями.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:

    Пожалуйста, внимательнее следите за новостями.


    Да, этой новости я действительно не увидел. Спасибо за предупреждение.
    • 0/0