Мир энциклопедий

Интересно, только ли именами сахалинских писателей пополнилось данное издание? Или все же современные авторы других регионов здесь тоже удостоены внимания автора?
Также любопытно, КАК это данное издание может быть "основано" на упомянутом здесь же двухтомнике, если каждый из этих томов по объему практически равен вновь созданному, при том, что перечень писателей (не только региональных) в нем далеко не полный, а сами биографические статьи в нем весьма кратки и сухи, то есть сформированы в виде перечислений дат и событий из жизни автора. И — ВСЁ! Это — о писателях-то!
(Хотя может быть, ЭТО и называется "репрезентативным энциклопедическим описанием литературной реальности"? )

Зашибись!
Хотя, откровенно говоря, я не разделяю «восторгов» автора статьи.
Прежде всего, потому, что меня реально напрягла фраза (впрочем, оставленная без комментариев, в отличие от всех прочих «тезисов»!) –

Ну и ЧТО в таком случае может выйти?

Забавно...
Примечательно, что этот «разнос»  появился в прессе спустя более месяца после целой серии презентаций издания, где безусловно, подчеркивались по большей части позитивные моменты.
На самом деле, конечно, «косяки» (тем более такие примитивные) недопустимы в любом издании, тем более — в энциклопедическом. И единственный выход в данной ситуации для составителей я вижу только в переводе издания в онлайн-формат с предоставлением возможности внесения правок «элитной» группе пользователей — учёных, старожилов и т. п. И спустя некоторое время переиздать энциклопедию в её подкорректированном варианте.

Значит по-вашему получается, что энциклопедические издания должны содержать исключительно «то, чего на белом свете вообще не может быть» (Л. Филатов)? 8) А про всё остальное — типа и так «всё известно».
А если серьезно, то «уникальность» энциклопедического издания как раз и состоит в том, что в нём собрана максимально полная информация («всю» информацию невозможно собрать в принципе). И региональные энциклопедические издания — не исключение.
А что касается данного издания, то возможно, что в более полном издании — «Большой энциклопедии Калининградской области» — и будут собраны биографические статьи, посвящённые знаменитым личностям-выходцам из Восточной Пруссии всех времён. Поживём — увидим!

Можно подумать, что возможность приобретения энциклопедического издания в печатном формате имеется хотя бы у каждой библиотеки! Особенно при том, что, по моим сведениям, тираж данного издания — лишь 4000 экземпляров.
А по поводу содержания этой энциклопедии я тут как-то уже высказывалась и могу лишь добавить, что все же составителям следовало бы подавать информацию в энциклопедическом издании (тем более — для школьников), которую предоставляют ученые различных степеней наук, не в том же виде, как они (ученые) ее подают —  — то есть сплошным текстом с элементами популяризации, а именно как справочник по теме, поскольку все "основные положения" вполне доходчиво разъясняются и в одноименных учебниках!

Интересно, о каких же "содержательных проблемах" все же шла речь? 8)
Особенно в части "распространения энциклопедической литературы".
А если серьезно, то мне показалось странным, что так глобально-эпохально обозначив тему — "Энциклопедия — паспорт страны",  участники форума потихоньку "сползли" к такому выводу, что все же без Вики, оказывается, сегодня не может поддерживаться никакой даже самый солидный энциклопедический ресурс, в том числе — "удостоверяющий личность государства"!
А вообще-то, следовало бы поднять такую тему, что составление энциклопедических текстов любого формата — работа, требующая очень высокой квалификации, и обозначить проблему подготовки таких специалистов.

А я, например, не вижу ничего удивительного в том, что практически любой запрос в любом поисковике неизбежно сопровождается отсылкой на соответствующую страницу Вики. И если провести этот эксперимент на базе российских поисковиков, то получится примерно та же картина, только с добавлением в первые позиции отсылок на "альтернативные" справочно-энциклопедические ресурсы типа Яндекс.Словари или Рубрикон при условии, если в них в принципе имеется информация по запросу.

А у меня, честно говоря, двоякое отношение к этой идее.
С одной стороны, как некий "продвинутый" вариант письменных работ студентов оно, конечно, вроде бы неплохо. Во всяком случае — "что-то новенькое".
А с другой стороны, реферат рефератом, а полноценной энциклопедической статьи здесь все равно не получится, поскольку текст будет чистой компиляцией источников, в том числе и энциклопедических. И это мне кажется абсурдным...

По-моему, вы путаете понятие "энциклопедическое издание" с "книгой почета".
Прежде всего потому, что в отличие от последней, энциклопедический справочник (в том числе — биографического плана) по составу статей и их содержанию должен быть предельно нейтральным и абсолютно лишенным различных оценочных характеристик типа "хороший", "плохой" или "успешный".
А во-вторых, насколько я понимаю, речь идет лишь об отдельном блоке большого проекта под названием "Журналисты России. XX-XXI", и в этот блок будут включены биографии журналистов конкретного российского региона, причем, наверняка наравне со всеми прочими!

Откровенно говоря, я так и не допоняла, ЧТО ЖЕ ТАКОГО, по-вашему, совершили «акулы пера» в принципе, чтобы у вас сформировалось ТАКОЕ отношение к журналистской профессии.
Хотя, впрочем, если бы в данной статье речь шла о создании биографического энциклопедического справочника представителей других, даже самых «мирных» профессий — педагогов, например, или актеров местных подмостков — то у вас наверняка бы возникли аналогичные вопросы...