Мир энциклопедий

Позвольте поинтересоваться, ЧТО вы понимаете под "кучей бреда" в данном случае?

Так вот прежде, чем ёрничать и натужно смаковать уже изрядно опостылевшую тему "КГБ и самородки", следовало бы познакомиться хотя бы с подробным пресс-релизом издания, чтобы эти ваши выводы хотя бы выглядели убедительно!

А я ещё раз обращаю ваше внимание на описание содержания этого издания:
Следовательно, если серьезное издательство приняло решение о выпуске справочно-энциклопедического издания с информацией, традиционно считающейся "засекреченной", то поверьте, значит, наверняка у него в распоряжении имеются все возможности для получения достоверной информации хотя бы по самому минимуму (Кстати, перечисления кличек хомячков и прочей домашней живности в этот минимум обычно не входят ).

Да нет, выпуск профессиональных справочно-биографических изданий — явление весьма распространенное как в России, так и во всем мире. А если в таких случаях и привлекаются некие влиятельные лица, то, как правило, исключительно в качестве некоего «административного ресурса» (или — «крыши», если ТАК «понятнее»    ), поскольку, по моему собственному опыту, чиновники такого уровня в содержание текстов обычно не лезут и даже на этапе «утверждения» круга лиц лишних вопросов не задают, вполне удовлетворившись гарантией издательства, что ИХ имена обязательно будут прописаны на обороте титульного листа в контексте «благодарностей за оказанную помощь»!     8)

Я позволю себе сейчас в очередной раз повториться, но вообще-то, ничего «интересного» ни одна энциклопедия по определению представлять собой не должна!
Более того, если уж и зашла речь о данном конкретном биографическом энциклопедическом справочнике, то (обратите внимание!) информация здесь вполне ёмкая и в то же время — лаконичная:
А если вас интересует что-то "поинтереснее" или "погорячее",  то — добро пожаловать в Google или любой другой поисковик с соответствующим запросом!

Как вам тяжело, видимо, приходилось в чудесные школьные годы!..  8)  
   
А вообще-то, мне кажется немного странным сведение значимости энциклопедического издания лишь к чисто утилитарной цели: типа "написать реферат"!    Если уж на то пошло, современные "продвинутые" школьники-студенты для выполнения домашнего задания вполне могут использовать и сетевую версию этого же издания!    
P. S. А если экземпляры и "сохранятся дольше",    то — уверяю вас! — это только к лучшему, поскольку данный многотомник принадлежит к разряду таких, которые рано или поздно все равно найдут своего пользователя!  

К вашему сведению, справочные издания, "соответствующие" вашим критериям по содержанию, уже существуют: например, "Новояз" Б. Сарнова или типа про "красивую жизнь".
Другое дело (я повторюсь!) — каков тон текстов в изданиях такого плана : одно дело, если их автор — язвительный диссидент Бенедикт Сарнов, а другое — какие-нибудь "ура-патриоты"...

Вот это называется типа «я книгу не читал, но она — плохая»!
Ребята, а почему мы тут все так резко перешли к теме «достоин ли действующий Президент РФ энциклопедической статьи о себе и включения ее в академическое энциклопедическое издание универсального плана»? По-моему, вопрос о включении в такие издания информации о любой исторической личности обсуждению не подлежит в принципе. Лишь бы статьи были предельно объективны и нейтральны по содержанию, вне зависимости от количества страниц текста и печатных знаков для расчета гонорара их авторам!

Зашибись!
Однако ЭТО вовсе не означает, что для выпуска данной энциклопедии нет оснований.
Другое дело, что, похоже, профиль этого издания, судя по всему, по большей части — «биографический»:
При этом здесь же в статье неоднократно подчеркивается повышенная значимость именно упоминаемых личностей в пропаганде некоего «гармоничного развития народов Лезгистана, их единения в процессе создания нового общества».
Что-то мне ЭТО напоминает из давно прошедших 1970-80-х...

Речь, видимо, здесь идет именно о полиграфической части книгоиздательского процесса: то есть в течение месяца, как уточняет г-н Самедзаде, будет продолжаться именно печать многотомника:Следовательно, весь подготовительный этап сбора и обработки информации уже благополучно завершен.

Похоже, я и вправду ничего не понимаю...
Нет, в принципе, демографическая статистика предполагает какие-то аналогичные "динамические таблицы", но ведь они, по идее, должны ориентироваться на реально-объективные данные разного рода "переписей населения". А в данном случае, мало того, что достоверность информации во многих вики-статьях в принципе вызывает сомнения, так ведь и сами сведения — несколько приблизительные, начиная с того, что фермеры, солдаты и проститутки  здесь вдруг попали в одну профессиональную категорию с "загадочным" обозначением "прочие":
Или это — какой-то "рабочий" вариант, типа чтобы "было над чем поработать"?