Мир энциклопедий

Между прочим, если верить аннотации к данному изданию, среди «ключевых» его тематик вопросы музыки (равно как и вообще искусствознания) и вовсе не фигурируют! Следовательно, количество статей в «Энциклопедии Республики Хакасия» на эти темы настолько мизерно, что «качать права» их авторам и «псевдоавторам» вообще смешно!

Так если только — чисто из-за самолюбия...

Не скажите.
Я могу привести вам массу вариантов академических энциклопедических словарей, изданных на базе БСЭ. И принцип их составления — вовсе не в уменьшении объема статей при сохранении общего их количества (в таком случае — я вас уверяю — этот же БЭС представлял бы собой один лишь перечень номинаций, которые в 30-томном 3-м издании БСЭ имеют полноценные дефиниции), а в их большей доступности (за счет увеличенного тиража), в том, что они могут выходить регулярно (тот же БЭС переиздавался в свое время чуть ли не ежегодно), а также избирательности статейного материала: например, могут быть опущены какие-то малозначащие (на момент выхода словаря в свет!) события и факты.  

Да нет, скорее не «перепись».
Это — просто некий «шаблон-анкета» (или — если понятнее — «рыба» ) для «массового», что ли, вливания биографических справок. И в принципе, ничего плохого в стремлении как-то системно упорядочить любую информацию нет.
Другое дело, что действительно, как-то О ЛЮДЯХ очень сухо получается...
(Прямо как тупая анкета в Паспортном столе или ОВИРе... )

Любопытная статистика.
Хотя меня несколько удивило постоянное акцентирование авторов исследования именно на том, что Вики – «некоммерческий» проект. Неужели это реально вызывает вопросы?
Но даже если это – и ТАК, то почему бы и не пожертвовать ресурсу, который наверняка информационно выручал каждого респондента неоднократно?

А еще более удивило то, что «показания» с респондентов снимались именно после выяснения вопроса об источниках существования проекта. Ну и в таком случае, НАСКОЛЬКО адекватны результаты этих исследований?

Прикольно... 8)
А если вдруг этот самый грант, по мнению Совета поверенных, не будет "соответствовать"? Тогда что?
Да и вообще, в таком случае, каковы критерии "соответствия" будут использоваться указанными экспертами?

Да нет, в качестве некоей альтернативы, когда в ответственный момент "глючат" различные другие каналы, которыми уже пользуешься давно и постоянно, наличие дополнительного ничуть не помешает.
Впрочем, в любом случае, НАМ, россиянам, воспользоваться этим сервисом, похоже, не светит: вы обратите внимание на перечень регионов, где предполагается реализовывать проект:

Не факт.
Но и не исключено.    
Хотя, в принципе, город Ангарск еще достаточно молод, и неслучайно данное издание выходит в свет чуть ли не с третьей попытки: ведь как раз кроме как его индустриальной истории, а также — увы — лагерно-тюремной, похоже, других «достижений» у города пока нет...  

Лишь бы не переоценить эту самую значимость!..
Впрочем, это – лирика.
Лично меня здесь больше напрягло то, что —
По-моему, сравнивать Вики с различными соцсетями – всё равно, что сравнивать любой справочник со сборником сказок!

А не проще ли будет для получения хотя бы самого приблизительного представления, О ЧЁМ произведение, элементарно его прочитать?  8)  
Впрочем, если не отвлекаться, то такие комплексные персональные справочно-энциклопедические издания — вещь действительно удобная для работы, в том числе потому, что в них сгруппирован большой документально-источниковедческий материал, который ранее разыскивался по разрозненным литературоведческим изданиям/статьям.  

Все же неплохо бы Викимедии представить более конкретный бизнес-план, чтобы можно было бы как-то отслеживать движение финансов.  
Впрочем, в любом случае, все это вполне позитивно. Теперь только сотрудникам Викимедии осталось приложить усилия, чтобы не разочаровать своих кредиторов!