Мир энциклопедий

Так ЧЬЁ же внимание в итоге "привлечет" г-н Уэйлс таким образом? Наше с вами? Что ж, ЭТО у него почти получается. Только — я еще раз повторюсь — ТАК проблемы, особенно касаемые правосудия и нормативных документов, в цивилизованном мире решаться не должны. А г-н Уэйлс, похоже, просто выбрал "удобную" позицию — некоего "непризнаваемого гения", которого должны "холить и лелеять" ВСЕ, но почему-то этим занимаются лишь те, от кого практически ничего не зависит!

А мне не понятно другое: каков вообще круг вопросов, предлагаемых к обсуждению на этой вики-конференции? Неужели действительно только лишь типа "Проблема роста вики-статей и как с этим бороться?" 8) , или все же глубина содержания станет, наконец, хоть где-то ключевой темой вики-дебатов?

А мне, например, акцентирование на какие-то «половозрастные особенности» героев биографических справочников (как например, в данном случае — женщины!) кажется абсолютно нелепым. Энциклопедия — издание универсального содержания, и, если и имеет смысл в отдельных случаях как-то его все же «специализировать», то это не более чем на «отраслевом», «географическом», «хронологическом» или даже «национальном» уровне. А «гендерно-статистические» справочники — это уже узкая сфера интересов социологов!

Ой! А это еще — зачем?
Или я что-то не допонимаю, или тогда вся эта статистика сводится к "вычислению средней температуры по больнице"?
А какой в этом смысл?

Неубедительно.
«Надпись» по умолчанию можно забить какую угодно. А оборудование от этого эффективнее работать не станет!

Откровенно говоря, я уж думала, что этот спор, возникший полтора года назад, уже благополучно разрешился, поскольку несмотря на бурную реакцию обеих сторон, все же само по себе "дело", похоже, "шито белыми нитками", начиная с того, что представления о том, что же такое "авторское право", "интеллектуальная собственность" и т. п. у них явно расходятся...

По-моему, автор статьи совершенно напрасно пытается уличить сотрудников Викимедии в недобропорядочности, поскольку дело здесь, похоже, исключительно в "косячном" банковском оборудовании. Выходит, что приняв решение о благотворительном пожертвовании, автор тут же сам об этом пожалел, обвиняя всех подряд в том, что его якобы "разводят на бабки"!

Я только не пойму, зачем тогда вообще нанимался г-н Абашидзе, если подобное за ним уже якобы водилось и прежде?
Да и вообще, стоит ли «овчинка выделки», то есть в какой мере качество содержания этого энциклопедического издания заслуживает такого «пиара»?  

Зашибись!
Как говорится, "нет повода не отметить"! 8)
Впрочем, недоумение по поводу повышенного внимания в последнее время к количественным показателям различных национальных Википедий здесь выражаю не только одна я.
И в связи с этим, у меня возник "тупой" вопрос: неужели и вправду перспективность справочно-энциклопедического ресурса можно оценивать исключительно лишь в соответствии с какими-то статистическими параметрами?
Жаль...

Интересно, что же может быть "интересного"  в справочно-биографическом издании да еще настолько узкоспецифическом?