Мир энциклопедий

В принципе, верно.
Особенно если учесть, что более столетия назад имелся опыт Брокгауза-Ефрона.
Но у меня здесь вопрос. Так всё же — книга? Или потихоньку — отказ от печати в пользу «продвинутых» и «мобильных» технологий?    Подобно «Британнике» (правда, там немного иная ситуация).

P.  S. И почему на месте автора интервью не оказалась я?    

Всё вполне объяснимо.
Во-первых, стоит учесть, что многотомник выпущен в Польше, а значит, наверняка в Самостийной были проблемы с продвижением издания, и теперь даже можно догадаться какие.
Во-вторых, это издание — не академическое, а как сейчас бы обозначили подобное, — «популярное». Его автор, хотя и являлся ученым, но составлял свой опус в одиночку, находясь в эмиграции. Поэтому и «удобно» ему было, условно говоря, равнять русских с «москалями».  

Рискую повториться, но несмотря на все безусловные преимущества онлайн-формата энциклопедии, в данном случае ее авторам, по-моему, не хватает понимания того, что энциклопедия по определению — консервативное справочное издание. И даже если в статье о такой-то деревне что-то "не так" —
то это наверняка неспроста. А если сейчас будет возможность без конца обновлять контент (пусть даже на основе авторитетных источников), то это уже будет форум какой-то...
Впрочем, долой скепсис, пусть всё получится удачно!  

Всё здесь изложено весьма убедительно. Особенно по части целесообразности использования консервативных материальных носителей в современной энциклопедистике (правда, уважаемый ученый, видимо, не встречал прилагаемые аудовизуальные материалы к энциклопедическим и прочим изданиям на дисках). Однако ЗАКРЕПЛЯТЬ-то информацию как планируется, если она будет в бесконечном процессе "обновления"?    В таком случае такой вариант от бесконтрольной Википедии ничем не отличается.  

О прибавке к зарплате вряд ли речь пойдет: это всё происходит, скорее всего, в формате текущей учебной отчетности (например, контрольная работа).
А вот по части недостаточного уровня квалификации таких авторов с вами соглашусь полностью. Почему-то учебники по сопромату, например, студенты не составляют.  

Неувязочка, однако, вышла...
А, например, по библиотечной работе эти же корифеи "консультировали"?    
Впрочем, долой скепсис.
На самом деле, Чувашия на сегодняшний день — едва ли не лидер в российской региональной энциклопедистике по количеству изданий.

А вас здесь не смущает подход —
 
Я как профессионал вас уверяю, что никакая безликая статистика спроса не опередит предложение. То есть нужно цифровать ВСЁ. Тем более — первоисточники. Примерно ТАК сейчас работает, например,  наукометрический портал Elibrary.

А это о КАКОЙ именно серии ИРЦ речь идёт?    
Вот перечень известных лично мне.
А во-вторых, любопытно, какова же себестоимость 30-томника и каков его тираж, что г-н Платонов, сетуя на бедственное финансовое положение ИРЦ, ставит его выпуск в ранг ключевых задач года?  

Не вопрос — эта энциклопедия уже успешно существует и на русском языке.
А мнение, что энциклопедическая деятельность — не профессорское дело, мне кажется странным. См. на скрине перечень профессуры, участвующей в создании Большой Российской энциклопедии.

Об этом наверняка имеется подробная информация здесь.