Мир энциклопедий

Честно говоря, с этого момента хотелось бы услышать поподробнее. Особенно по части, в какой мере предельная идеологизация краеведческого справочно-энциклопедического издания способна оказать влияние на максимальную достоверность сведений.    
Впрочем, поживем — увидим. Возможно, представления о понятии "идеологическая нагрузка" у нас с инициаторами проекта несколько расходятся.

"Прикольно", конечно...    
Хотя справедливости ради, фактическими ошибками грешат и печатные энциклопедические издания, о чем здесь, на портале, имеется ряд статей. А это информационно небезопасно не только для школьников/студентов, но и для всех прочих категорий пользователей.
А что касается Вики, то лично я считаю, что ее следовало бы обозначать не "энциклопедией", а "справочным ресурсом" (который, в отличие от первой, носит вспомогательный характер) — исключительно потому, что ее наполнение носит весьма стихийный порядок, а к авторам статей не имеется никаких требований к квалификации.  

Вообще, конечно, изощрённый народ — журналисты...
Точнее, их главное орудие труда — язык.    
Ну да ладно.
Мне интересно было бы узнать ответ этих журналистов на вопрос одного из представителей отечественного авангарда — «А вы могли бы?..»
Авторы издания, конечно, тоже оригиналы (о чем я как-то уже писала) и не без амбиций. Но конкретно в данном случае, я хотела бы как раз за них заступиться: в словник они отбирали исключительно то, что объективно связано с данным культурным направлением, вне зависимости, ложка это или вилка, и какого она цвета. А «всё подряд» в энциклопедических изданиях читают только дилетанты.      

А о какой «подмене» вы говорите?
Крайне сомнительно, что портал «Яндекс. Словари» в ближайшем будущем (тем паче после данного прецедента) получит права на размещение БРЭ, тем более что до ее завершения еще далековато.
Здесь более напрягает то, что аналогичным образом, по неведомой причине (а следовательно — по велению левой пятки    ), ВДРУГ могут исчезнуть и другие ключевые энциклопедические онлайны. Что случилось-то???  

А я вообще ничего не поняла из всего этого потока сознания.
Нет, «всё понятно, но что — конкретно»?  
Например, В СВЯЗИ С ЧЕМ вдруг на руководство редакции нашло озарение форсировать усилия по выпуску томов, если, по словам самого Кравца, это практически нереально —
Логично?    
Более того, насколько я припоминаю, государственная политика в отношении упоминаемых здесь многотомников никак не направлена на поддержку такой инициативы. Ну и зачем тогда воду в ступе толочь?

Ребята, вы не путайте лексикографию с энциклопедистикой. То, что в природе существуют толковые словари русского мата, а возможно, и прочих языковых культур — это одно. А в данном случае речь идет об энциклопедической статье, посвященной данному социолингвистическому явлению. Это — нормально. Равно как нормально размещать статьи о понятии суицида, эвтаназии и прочих не вполне симпатичных, но тем не менее объективно существующих феноменах.

Вот и приехали...    
Вот вам и «удобство», «мобильность», «подручность» и еще бог весть какие безусловные преимущества сетевого формата перед печатным...
А все это — из-за искусственно созданной мышиной возни: ЗАЧЕМ, спрашивается, выдумали процедуру узаконения прав на размещение на специальном словарном ресурсе полнотекстовики изданий, которых и букинистикой-то уже не назвать, однако тем не менее востребованных?    
Заработать на этом, что ли, хотят? Ну-ну...  

М-м-да...
Не знаешь, чью сторону и принять...
С одной стороны, поважать самодурство надзорных органов, конечно, не следовало бы, и ребята из Лурка правильно делают, что борются до последнего. Однако с другой стороны, а ЧЕГО они, эти ребята из Лурка, ожидали, разрабатывая концепцию своего проекта? То, что пользователей будет буквально плющить от хохота в процессе ознакомления с "оригинальными" дефинициями курительных смесей?    
Не смешно.  

Интересно, все-таки, КТО ЖЕ этот "добрый волшебник" —
   
Впрочем, кто бы ни был, а возможно, если бы не его инициатива, то вряд ли столь оперативно были бы мобилизованы силы на оцифровку. Значит, издание это оказалось востребованным, и ее создателям это не могло не польстить.  

Следует ли понимать, что в течение ближайшего года БРЭ наконец-то обретет завершенный вид, пусть хотя бы в виртуальном формате?    
Что ж, очень даже позитивно.
Но мне кажется, что это реально, только если в распоряжении редакции существуют уже написанные и полностью выверенные тексты статей, и дело останется лишь за плодами технического прогресса. ТАК ли это на самом деле? А если не совсем так, то не много ли подрядчик на себя берет?