Мир энциклопедий

 
Следовательно, по-вашему, работа над Вики сегодня — это некий "тест на одаренность"?  8)  
Ну-ну...
Сейчас мы еще и ЕГЭ по Вики введем. И тогда она вовсе превратится в сборник дидактических материалов по работе над энциклопедическим контентом.    
Как я тут уже высказывалась, национальные Вики повсюду сейчас перешли едва ли не на уровень национальной идеи, которая как и все прочие, требует приложения максимальных усилий и активности для реализации. При этом крайне желательно обойтись минимальными затратами. В итоге качество заметно уступает количеству, и как следствие, проект может быть и вовсе свернут за невостребованностью: лично я, например, вряд ли вообще обращусь к ресурсу, который составляют заведомо некомпетентные авторы.  

Интересно, в чём же?    
А вообще, если рассуждать абстрактно, безотносительно конкретно данного мероприятия, очень жаль, что работа над Вики уже реально перешла на некий состязательный уровень. А между тем, критериев так называемой "лучшей статьи" нет в принципе и быть не должно: энциклопедическая статья — это не сочинение, и даже в пределах одной темы все эти работы могут лишь дополнять друг друга, а не сравниваться, какая из них более сиреневая или чуть зеленовата...  

А вы уверены, что, например, в Католической энциклопедии тема православия (хотя бы в рамках голого алфавита) раскрыта не должным образом?

М-м-да...
Видимо, это — своего рода "резонанс" происходящих в стране события...
Впрочем, почему бы и нет. Одно другому не мешает. В конце-концов, работа над 1-м изданием БСЭ тоже продолжалась далеко не в самый благоприятный период истории СССР. Дай Бог, чтобы проект осуществился именно так, как был задуман.  

Ну а в дальнейшем КТО будет обрабатывать полученные исходники (причем, наверняка, стОящие)?
Опять студенты/старшеклассники?    
Честно говоря, мне не хотелось бы здесь оказаться откровенным скептиком, но... Как говорится, "одна мучка, да разные ручки"...  

Ага.
Этак скоро это включат в обязательный кандидатский минимум на Обетованной (если там таковой существует)!    
Вообще, очень жаль, что Вики (исключительно вследствие своей концепции "свободности"  потихоньку превращается в какой-то учебный полигон. И если честно, я считаю, что учебные заведения перенимают эту порочную практику вовсе не оттого, что искренне стремятся регулярно обновлять контент национальной Вики. Это —  преподаватели обленились: ведь чем статья для Вики не вариант проверочной работы!  

Не первый.

 
Классное обозначение номинации!    
По-видимому, в скором времени появится "Золотой стеллаж..." или "Золотой депозитарий..."  8)  
То есть я абсолютно ничего не имею против представленного здесь издания, но все же хотелось бы, чтобы названия конкурсов звучали более динамично — все-таки речь идет о журналистике, которая по определению не должна засиживаться "на полке" (пусть, золотой).  

Интересно, каковы, по-вашему, у Вики критерии "значимости", чтобы информация о той или иной, на наш взгляд, достойной личности непременно туда попала?    
Вики — столь же "свободный" справочно-энциклопедический ресурс, сколько и Викимо, и ничто никому не мешает разместить там статью о ком бы то ни было. Другое дело, что в огромной массе статей Вики эта самая личность может "затеряться", но, как говорится, "фильтр в помощь", и это будет гораздо удобнее, чем собирать "по зернышку" информацию из всех местечковых вики-ресурсов, порой дублирующих друг друга.  

Ни в одном реальном энциклопедическом издании/ресурсе вы не обнаружите отдельную статью «Захват Чернигова монголо-татарами», равно как «Чернигов и Чернобыльская авария», и т. п. Такие формулировки не могут ограничиваться лишь сухим языком энциклопедической статьи, а требуют довольно глубокого исследовательского подхода. В то же время для энциклопедической статьи та информация, которая будет содержаться в таких работах, весьма избыточна. А «пластать» студенческие работы, параллельно стилизуя текст реферата под формат энциклопедической статьи... Ну для этого нужна специально обученная штатная единица.