Мир энциклопедий

По-моему (как я уже здесь же отмечала), в статье поставлена проблема как раз не «совершенствования», а постепенной деградации энциклопедического издания в силу смены приоритетов при их составлении с научности и академичности на популяризацию. Конечно, и в давние времена существовали популяризированные справочно-энциклопедические издания на ту же медицинскую тематику «для широких масс», которым многотомник той же БМЭ был совершенно ни к чему. Однако издавались они вовсе не с целью занятий самоисцелением, в том числе от пресловутого варикоза, а именно со справочной целью: определения, что такое варикоз, какова его симптоматика, меры профилактики/предупреждения возникновения, но ни в коем случае не «популяризированное» перечисление способов излечения.

Никаких «обид».
Я веду речь именно о сетевом формате — понятии гораздо более узком, чем «электронном», ибо компакт-дисков (в том числе — с 3-м изданием БСЭ) никто пока никого не лишает. А зыбкость положения ЛЮБОГО энциклопедического издания (как в данном случае, а вообще — безотносительно его вида) на ЛЮБОМ интернет-ресурсе как раз и заключается в том, что оно может исчезнуть (равно как и возникнуть) совершенно «внезапно и противоречиво», без предварительного анонса. И в этом смысле материальный носитель, сохранившийся хоть где-нибудь, оказывается куда более надежным источником.  

Откровенно говоря, я так и не допоняла, в чем же "изюминка" обсуждаемого издания, если автор здесь едва ли не противоречит сам себе: весь позитив первой части статьи сводится к нулю начиная со слов —
после которых все эти самые "несомненные достоинства" один к одному обращены в недочеты, которые непременно следовало бы исправить в последующих переизданиях. И что? Элитология — действительно пока что не только не отрасль обществознания, но и вообще непонятно какое направление исследовательской деятельности. По идее, это нужно понимать буквально как "наука об элите" — т. е. без упоминания биографических данных персон, так или иначе с ней связанных. Хотя возможно, я заблуждаюсь.  

Главное — задаться целью.    
Если бы Вики была звуковой, то трудно себе представить любого более-менее грамотного пользователя, у которого бы рано или поздно уши не свернулись в трубочку от речевого косноязычия массы статей. А бумага (= монитор) всё терпит. Поэтому (не хотелось бы, конечно, расстраивать энтузиаста) я считаю, что это — "мартышкин труд".  

 
Ага. Интересно, и сколько же в граммах? За один раз-то утащить?  

На самом деле, я, признаться честно, не допоняла: то ли прикалывается здесь автор, то ли отчаянно критикует, то ли на полном серьезе переполнен придыхания и восторга? По большому счету, конечно, данная тематика настолько мало изучена, что факт выпуска такого издания по праву должен сопровождаться «бурными и продолжительными». Однако меня так и терзают смутные сомнения, на самом ли деле это издание достойно такого пиара, когда буквально ВСЕ о нем говорят вразнобой?  

 
Чувствуется скрытая, но откровенная реклама автора-инкогнито.
Ну да ладно, шутки в сторону.
На самом деле, ценность данной статьи совсем в другом: здесь на примере одного из отраслевых типов энциклопедических изданий прописана своего рода эволюция содержания энциклопедии и, соответственно — ее словарной дефиниции (прошу прощения за то, что «не стесняюсь» в выражениях    ).
Однако при этом —
И наконец —
Таким образом, ЧТО мы в итоге имеем?
А то, что в понятии «энциклопедическое издание» постепенно был утрачен ключевой элемент — академичность, зато оно обрело новое, «популяризированное» качество — это, видимо, чтобы «понятнее» было. Многотомник от АиФ (тот самый, что позволит излечить варикоз, вне зависимости от региона его возникновения), несмотря на обозначение «Большая...», таковым является исключительно из-за большого количества томов. И ничего общего не имеет с трактовкой тех же терминов/понятий в ставших уже библиографической редкостью советских академических фолиантах.

Место издания книги крайне редко оказывает влияние на ее содержимое: русский алфавит абсолютно не виноват, что на букву "К" активных церковных деятелей Православия, равно как и великомучеников, мало. Иначе просто тома были бы пообъемней. И кстати, не исключено, что в далеком (к сожалению    ) будущем для статей, начинающихся со слова "Русская (ий)...", потребуется выпустить как минимум несколько томов.  

А я тоже рискну задать "тупой" вопрос: ЧТО ТАКОЕ "пробная версия" в данном конкретном случае?    
Если с технической точки зрения, тогда более-менее понятно. Хотя в таком случае смысла предоставления широкого доступа к ней нет, вполне достаточно ограниченного круга экспертов, иначе "поток пожеланий" от простых смертных пользователей будет литься долго, и мир вообще рискует остаться без полного и окончательного варианта.  

В природе существует, например, Институт Итальянской энциклопедии, а в давние времена в России был Библиографический институт Гранат и его наследник — Государственный институт «Советская энциклопедия». Это — исследовательские академические структуры, а вовсе не редакционно-полиграфические предприятия, созданные ради «написания» одного-единственного издания.    Потому их сфера деятельности и должна потихоньку расширяться, как и в любой прочей научной отрасли.

К вашему сведению, традиции выпуска научных изданий русских сказок в России существует давно. Один из классических примеров — многотомник «Народные русские сказки, собранные А. Н. Афанасьевым» середины 19 века.    Видимо, в наше время отечественные фольклористы не считают необходимым дублировать академический фолиант. И кстати, не исключено, что в Германии в основу концепции данной энциклопедии был положен именно сборник Афанасьева.