Мир энциклопедий

Возможно, вы и правы.
Но я (видимо, по своей прямолинейности) всегда полагала, что составлением справочно-энциклопедических изданий (или ресурсов) следовало бы заниматься заведомо грамотным людям, свободно владеющим родным языком. А не наоборот овладевать языком посредством "творческих работ", используя в качестве лингвотренажёра национальный энциклопедический ресурс.  

«Неприличное», по-видимому (здесь) — «очень небольшое», «мизерное».  8)  
А если серьезно, то совершенно напрасно здесь «прицепились» к заголовку издания — «Древняя Русь в средневековом мире». Обозначенные хронологические рамки вовсе не означают, что Древняя Русь возникла исключительно ТОГДА и ни днем ранее. В период Средневековья Русь собственно и была преобразована в государство как правовой субъект.  

А у меня вопросы несколько иного плана.
Во-первых, ЧТО ТАКОЕ "идентичность", и что здесь понимается под ее "кризисом"?    То, что финансовые возможности, а порой даже риски расходятся с собственно концепцией проекта? Так это скорее — "непродуманность", а не "неидентичность".

Во-вторых, лично мне всегда казалось, что только русскому народу присуща черта хвататься за работу прежде, чем будет подготовлена адекватная материально-техническая база (как это лет этак 20 назад произошло в крупных региональных библиотеках, когда сотрудников обучили работе в самой примитивной программе, а установили гораздо продвинутую версию, из-за чего сбои летали один за другим,       а хозчасть уставала списывать системные блоки    ).

P.  S. И наконец, почему девушка на картинке, молящая о финансовой поддержке, столь легкомысленно выглядит?  

Потому что до настоящего времени редко какой регион имел собственные электронные энциклопедические ресурсы. В лучшем случае — онлайн-версии изданных ранее печатных краеведческих энциклопедий, а их (точнее — ссылки на них) РНБ в течение продолжительного времени аккуратно собирала в специальный каталог.  
А комментировать-то (равно как и дополнять/уточнять), наверное, можно будет только т.н. «рабочие» версии энциклопедий? Иначе пользователи запутаются при попытке проследить динамику всех изменений контента. Или я что-то недопонимаю?

Как будто ресурс адресуется воспитанникам дошкольных учреждений...    
Да и вообще у меня сложилось впечатление, что автор проекта НЕ ТО обозначает Вики-ресурсом. То, что она замыслила —
больше подходит под понятие «форум», созданный с целью раскрыть загадки определенного региона. Дело — тоже хорошее, но для энциклопедического ресурса слабовато.  

Э-э-эх!    
Ну да ладно, завидовать надо молча.
На самом деле, ключевая фраза здесь —
вне зависимости от того, О ЧЁМ (КОМ) идет речь в статье. И даже определение "увлекательнейший текст" здесь вовсе не означает некую популяризацию и адаптированность текста под определенные пользовательские категории, коим так козыряют современные издатели-энциклопедисты, судя по анонсам их изданий и аннотациям к ним. Многотомник Брокгауза-Ефрона все эти годы, по идее, должен бы являться эталоном для издателей как с точки зрения подхода к сбору информации для энциклопедической статьи, так и с точки зрения ее фактуры. А ЧТО мы имеем сейчас?  

Странная установка у будущих Вики-редакоторов, тем более сопровождаемая идеей форсирования развития туристической индустрии в стране. Словно речь идет не о национальной Википедии, а о рекламном буклете турфирмы.    Да и вообще, неужели в Молдавской Вики только тема сохранения исторического наследия является нераскрытой?

Ну а сами-то перевозившие какое гражданство имели? Если украинское, то наверняка у них путь лежал на какой-нибудь "черный" рынок скупщиков антиквариата, тем более что, например, в данном случае водитель был весьма уклончив (точнее, "включил дурака" ):

Ну а сам-то упоминаемый здесь 7-томник получит онлайн-версию? Логичнее было бы начать именно с этого: тогда проект «Электронная энциклопедия «Республика Беларусь» действительно воспринимался бы как продолжение или даже как обновление потихоньку морально устаревающего издания.  

М-м-мда...
Выглядит угрожающе...  8)  
Этак скоро в международном законодательстве появится статья «Викитерроризм», определяющая меру ответственности за недостоверность информации (хотя, впрочем, почему бы и нет? )
То есть я, конечно, ничего не имею против технического прогресса, напротив, это очень даже хорошо, что техподдержка Вики прилагает усилия для того, чтобы максимально упростить работу редакторов, но не оттолкнет ли это их (редакторов) от работы? Люди в основной своей массе — пугливы, и даже при отсутствии намерений как-то исказить контент аноним может просто отказаться от работы. Но ведь, возможно, именно ЕГО информация была бы наиболее ценной...