Мир энциклопедий

Если я правильно понимаю, речь здесь идет о некой "шпиономании" Вики-активистов?    
В таком случае, если всё так просто, эти самые активисты совершенно напрасно паникуют: СТАТЬИ, например, за публикацию недостоверного контента на любом справочном ресурсе (к сожалению! ) нет ни в одной законодательной системе мира. Если только их настораживает перспектива личного "преследования" оппонентов.  

 Может быть, это не в тему, но мне сразу вспомнился Остап Бендер с его "Ударим автопробегом по бездорожью...!"  8)  
Ну да ладно.
Если серьезно, то я так и не пойму: КАКУЮ ЦЕЛЬ преследуют инициаторы подобных акций?    
Им, что ли, нужно, чтобы по объёму их национальная Вики непременно находилась даже не в десятке, а в тройке лидеров? То есть просто забиваем статьи-пустышки ( "рыбу" ) с пометкой "в разработке" — и вот уже обгоняем конкурентов на порядок?  

"Позором", уважаемый г-н Хомак, следовало бы назвать Вашу настырность и в то же время отсутствие убедительной аргументации, на основании чего вы ТАК настаиваете на своем, кроме того, что вы без конца подчеркиваете некий "неформальный формат" Лурка (прошу прощения за тавтологию). На свете существует ряд тем-табу, на которые "юморить" — полнейшее кощунство и цинизм, и тема наркотиков — в их числе. И неужели Вы этого не понимаете, если вновь и вновь поднимаете этот вопрос, видимо, из принципа, а может быть, с целью "позвездить"?  

Насколько я припоминаю, практика повсеместного привлечения студентов к написанию статей энциклопедического содержания имеет уже продолжительный срок. Один из самых "ярких", на мой взгляд, опытов подробно представлен здесь. И меня вновь терзают смутные сомнения, в какой мере студенческие (пусть даже коллективные) работы будут соответствовать строгим критериям энциклопедической статьи?    
Хотя, впрочем, студенты бывают разные, да и основная масса статей в Вики тоже далека от академического уровня...  

Что-то как-то г-да чиновники всё из пустого в порожнее переливают из одной презентации ПЭ в другую: и всё-то они понимают, ЧТО нужно предпринимать чтобы проект не застопорился, и знают, КАК найти источники финансирования госзакупок, и "обеспеченную старость" готовы гарантировать проекту (что, впрочем, звучит едва ли не как  угроза жизни) —
Что ж, дай Бог, если это всё не останется лишь в пределах помещения, где проходило данное мероприятие...

"Способы самоубийства"  не является самостоятельным термином или понятием, которое удостаивается отдельной статьи в универсальных справочно-энциклопедических изданиях. Равно как "типология вирусных заболеваний" или "классификация растений". Всё это истолковывается в специальных монографических или учебных изданиях, или, в крайнем случае, в каких-то превентивных миниатюрных справочниках предельно ограниченного тиража.  

 
Это вы на полном серьезе, что ли?  8)  
Ну-ну...
На самом деле, смысл этого всего вовсе не в форме и даже не в содержании, по которому некоторые    здесь тоже "проехались":
Здесь (прежде всего для самой Вики) важен сам факт этой игры в "народную идею", типа раз контент собирается всем миром, так пусть же мир оперативно будет в курсе происходящего, каков бы ни был на этом контенте процент надоя флуда и спама. Так что они правильно делают.  

В былые времена (да и отчасти в наше время) подобная категория людей осуществляла пожертвования на сооружение (восстановление) Храмов или хосписам...

Я, конечно, прошу прощения, если кому-то мои высказывания покажутся крамолой, но очень жаль, что сегодня идет какая-то целенаправленная травля людских душ (если не назвать это "зомбированием" ). Вики, конечно - "архиважный" сегодня проект, например, для образовательного процесса, а также как "карманный словарик". Однако, действительно, обратите внимание, СКОЛЬКО здесь расходных статей. А все это началось не далее чем лет 5 назад, когда г-н Уэйлс буквально бродил по миру с протянутой рукой, вместо того, чтобы активно привлекать рекламодателей. Удобная позиция!

Не нужно извергать лишнего цинизма. Сегодня даже для того, чтобы такое издание в подобающем виде вышло лишь для «узкого круга...», требуются реальные капвложения.
Другое дело, что, как подсказывает мой личный опыт работы именно с такими местечковыми «энциклопедиями», такого рода «подписные кампании» — это всегда «кот в мешке»: ведь если процесс работы над изданием (если я правильно понимаю) ведется исключительно на пожертвования в виде предоплаты потенциальных подписчиков и не имеет никакой поддержки региональных властей и олигархов, то что-то тут не так...

Ребята, мы с вами не отразили, что объявление, типа что "здесь следовало бы посмеяться", сделал не сам чиновник, а его атташе, как бы извиняясь. То есть г-н замглавы просто ляпнул, а "нехорошие" журналисты-папарацци прицепились.    Хотя в принципе, вместо того, чтобы так категорично "прикалываться", решать проблему качества Вики ее запретом, наш Обрнадзор лучше бы предложил модель (либо — что разумнее — поручил ее разработку авторитетным и опытным википедистам) словарной статьи, пошаговое руководство работы с ней и прочий инструктаж для работы над контентом. В конце-концов, саму сеть Интернет консервативно настроенная общественность поначалу тоже иначе как "помойкой" не называла.