Мир энциклопедий

Категорически  не соглашусь.
В равной мере важно и ТО, и ДРУГОЕ.
Особенно в таких отраслях знания, как литературоведение, где особое значение имеют полемика различных научных школ (и соответственно — интерпретация термина или фактической информации). Это в математике 2х2 всегда = 4 еще со времен Пифагора или, возможно, даже ранее.
Конечно, можно понять такую "конспирацию". Однако не похоже, что уважаемый соавтор КЛЭ беспокоился исключительно об истории литературоведения, "запрятав" истинного автора в анналы —

Я не допоняла, это значит, что издание содержит отдельные «выдержки» из авторитетного издания (первое издание которого выпущено полтора десятка лет назад), дополненные результатами текущих исследований? Или что-то уникальное?  
Хотя впрочем, почему бы и нет. С другой стороны, некий «каталог» этих учреждений культуры, солидно обозначенный «энциклопедией», увидеть было бы гораздо печальнее...

Ага, а в России практически ВСЕ они, «развернутые» было тоже полтора десятка лет назад, очень скоро и резко «свернулись». Особенно касаемые сферы образования.    
Ну а тенденциозность поведения чиновников (в данном случае, г-жи Матвиенко) —
меня ничуть не удивляет.
Дама, видимо, «созрела»...  

Слабовато.    
Однако меня больше удивляет поведение тех, кто приобретал эти раритеты. Во-первых, странно, что их не смутило наличие на книгах непогашенного штампа конкретной библиотеки. А во-вторых, если тома были проданы порознь (правда, здесь об этом не говорится), то ЗАЧЕМ держать в своей личной библиотеке такие отдельные тома?  

М-м-даа...
"Эхо Москвы" как всегда — в своем репертуаре:
Склонность к навязыванию обществу своих позиций (= ярлыков) журналистам этой радиостанции присуща.    
Ну не суть.
На самом деле здесь проблема в принципе сформулирована правильно:
Ведь действительно, в СМИ, например, могут проникать темы, так или иначе связанных с  объектами внимания данного нормативного документа. Причем, порой, со всеми подробностями. Почему же справочно-энциклопедический ресурс опускают ниже уровня СМИ?    
Да и вообще, очень странно, что г-н Плющев пытался поставить вопрос о некой "воспитательной направленности" Вики-ресурса:
Я очень сильно сомневаюсь, что об этом задумывались, например, создатели академических энциклопедических изданий: это же не книжка-картинка и не журнал "Мурзилка".  

Дело, конечно, очень благородное. Но не пожалел ли уважаемый доктор о своем опрометчивом шаге —
Как оказалось, эта женщина — интеллигентнейший человек, а он одним взмахом порешил ее судьбу и самое главное (во всяком случае ЗДЕСЬ об этом ничего не говорится) — не предпринял никаких попыток ее разыскать...
Что ж, будем считать, что передав эти раритеты в библиотеку, он замолил свои грехи...
(P. S. Впрочем, вопрос о правомерности его распоряжения чужим имуществом, тем более представляющим собой библиографическую редкость — отдельная тема).

Всё равно я не допонимаю, КАК может определить машина, насколько полноценна информация в Вики-статье:
 
Посредством анализа и синтеза информации из оцифрованных авторитетных справочников, что ли? Ну допустим, даты рождения/смерти и прочие абсолютные биографические данные машина еще поправит, равно как и сведения о давнопрошедших событиях. А что-то более новое, не имеющееся пока ни в БРЭ (по причине затянутости ее выпуска    ), ни тем более — в БСЭ, ни в специализированных интернет-справочниках?  

Ну и как долго эта "мясорубка" будет продолжаться?  
У меня складывается такое впечатление, что чиновники, сами не ведая того (по причине отсутствия у них здравомыслия, не предусмотренного в требованиях к их квалификации    ), запускают новый "механизм" формирования справочно-энциклопедического контента. К этому, к сожалению, привели возможности Сети. А приводимые здесь прецеденты, а также и те, что случались ранее по части "фильтрации", "корректировке", а то — и вовсе "убиения" информации — пока лишь единичные случаи. Если надзорные органы еще покопаются, то ли еще будет...  

Вот это — самый ключевой принцип в подходе к составлению биографических справочно-энциклопедических изданий.    
Однако уважаемого ученого в редакции не услышали.
Жаль. Просто, как показывает время, и отдельные «герои» порой воспринимаются общественностью (когда потихоньку рассекречиваются некоторые компрометирующие документы) как оборотни.
Энциклопедистика — наука предельно объективная и лишенная каких-то эмоциональных сиюминутных оценок.

 
И КАК эта процедура будет выглядеть?  8)  
Более того, какая связь между действительно неблагоприятной международной обстановкой и отдельным российским регионом, даже не являющимся приграничным?  
Или это обычный чиновничий флуд?    
Хотя, впрочем, подождем "результатов анализов". Будем надеяться, что они окажутся здоровыми...