Мир энциклопедий

Надеюсь, это не означает, что для РИЭ это окажется столь же фатально, как для упоминаемых здесь БРЭ и ПЭ?    
(Впрочем, неудивительно    ).
На самом деле, здесь интереснее другое.
ПОЧЕМУ это все подается как некий «аналог» Вики? Неужели можно равнять академические энциклопедические издания с ней?    
Я, конечно, абсолютно ничего не имею против Вики, но это все равно, что пытаться создать сетевой «аналог» коллективных монографий научно-исследовательских организаций.  

 
А эти "акулы бизнеса" сами-то не догадываются, каковы основные причины тому?
На мой взгляд, главная — то, что мир бизнеса достаточно зыбкий: сегодня вы на обложке Форбса, а завтра... ну, в общем, понятно.    
Поэтому в энциклопедические издания (ресурсы) следовало бы включать информацию только о тех компаниях, которые уже ушли в историю, сыграв в ней немалую роль, или имеют очень продолжительную историю существования, в течение которой они прошли все этапы "боевого крещения" — и взлеты, и падения.  

Зашибись!
КАКИМИ только «наградами» ни пытаются стимулировать мои земляки для привлечения участников!
А если серьезно, то меня на самом деле напрягает не столько сам такой подход (это — отдельная тема), сколько некая динамика призов: от весьма земных (футболки/ботинки) до вот таких, виртуальных.
А ЗАЧЕМ???

А почему автор рецензии решил, что выход этого грандиозного издания в свет вызовет в обществе крайнее изумление?
Лично я, например, удивляюсь скорее тому, что ключевые концепции Ю. Б. Борева до сих пор существовали лишь под обложками отдельных монографий и учебных пособий по эстетике. И вот, наконец, в год своего 90-летия автор выпустил в свет фундаментальный свод собственных знаний.

Что-то меня как-то напрягают тезисы автора, типа —
однако при этом —
Что-то как-то всё неуверенно как-то...  

Прошу прощения, но ЧТО означает здесь "какие-то научные цели", особенно в отношении Лурка?    
Не означает ли это, что г-н Хомак использовал свой проект как некую "научную базу" для социсследований и сбора статистических данных, например, о степени владения чувством юмора российских пользователей?
Что ж, в таком случае несостоявшийся светило неведомого научного направления поступил весьма разумно, закрыв ресурс: теперь у него есть шанс найти пусть не столь "оригинальный", но вполне приемлемый, на взгляд РКН, путь для дальнейших реализаций своих "каких-то научных целей".  

Можно подумать, это явление характерно исключительно лишь для подрастающего поколения обозначенного государства.  (Хотя точнее было бы здесь не "не читать", а "не использовать").
Однако, надо сказать, что конкретно в данном случае молодые люди более-менее адекватно справились с тестами. Правда, при этом, как мне показалось, сами по себе задания были несколько примитивны, чтобы реально заценить степень запущенности информационной культуры подросткового мира.

Честное слово, я так и не допоняла, ЗА ЧТО г-н МакГоверн подверг жесткой критике Совет Лестера.    
За то, что содержание самой программы бестолковое?
За то, что аудитория подростков, прямо скажем, не совсем годится для серьезной работы с Вики?
Или же за то, Совет Лестера попытался "нажиться" на некоммерческом проекте?
 

 
Прикольный критерий. Интересно, ВЕСЬ ли тематический круг статей, подходящих, на взгляд авторов, под понятие "медленноустаревающие", здесь представлен?  8)  Входят ли туда статьи, например, биографического плана?
А если серьезно, то лично я, конечно, очень даже приветствую все действия национальных энциклопедических сообществ, направленных на развитие собственных ресурсов. Однако меня конкретно здесь напряг подход:
А ЗАЧЕМ?    Да не сочтут меня "ограниченной", но "национальная" энциклопедия по определению предполагает то, что в ней сводится информация, касаемая истории / географии / социальных феноменов / научных достижений / личностей и т. п. титульного государства, а не универсальная. Поправьте меня, если я неправа.  

 
Серьезный настрой.
Однако этак и каждое более-менее солидное энциклопедическое издание (типа БРЭ) сочтет необходимым создавать своего рода «параллельные» Вики.
Спрашивается, А ЗАЧЕМ? Чтобы сбивать с толку и без того запутавшихся пользователей? Пожалуй, это удастся. Тем более, именно сейчас, когда впору ежедневно переписывать статьи исторического плана в Вики, особенно касаемых «горячих точек». Не потому ли, кстати, были переизданы первые два тома?