Мир энциклопедий

А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?    
Или только автор этой несчастной статьи посредством арбитража (как это прописано здесь)?
Это я к тому, что дело-то это, конечно, хорошее — подметание и вычищение, только не выплеснется ли с водой ребенок? Может быть, уважаемому википедисту не стОит сильно увлекаться: кто знает, возможно, именно удаленная им информация впоследствии окажется уникальной, а вовсе не "лишней"?  

 
Аргумент, конечно, «убойный».
Следовательно, все годы существования проекта преследовалась цель исключительно эксклюзивного предоставления бесплатного доступа к энциклопедическим ресурсам? Ну-ну...
Интересно, НАСКОЛЬКО хватит всех (кстати, здесь, видимо, в каких-то соображениях не упоминаемых) «энциклопедических контентов»?
ВОТ что значит беспредел Сети!  

Я стесняюсь спросить...    
А на что рассчитывал г-н Хомак, придумывая свою авантюру?    
Неужели он всерьез полагал, что его проект будет востребован настолько, что им проникнутся даже надзорные органы?
Вот лично я бы дала такой совет: остановитесь, г-н Хомак, переключитесь на более созидательную деятельность (если пока еще вы на нее способны), и НИКТО тогда не будет донимать вас допросами и обысками. Я ручаюсь, что ваш Лурк вряд ли приобретет/вернет популярность в дальнейшем.  

Вот к этому всё и шло. А именно — тенденция к предельной ограниченности круга авторитетных источников, используемых при составлении любого документа.    Только эти составители почему-то никак понять не могут: жить-то в соответствии с их предписаниями людям придется! И тут даже можно не ставить вопрос о каком-то частном "злоупотреблении" Вики (пожалуй, наоборот, Вики должно даже польстить то, что на ее сведения опираются нормативные документы), а просто констатировать факт некомпетентности и непрофессионализма авторов.  

Вау!..
Вот это – другое дело!
И теперь тем более непонятны позиции жюри, когда она отказалась определить хотя бы тройку финалистов. Представленные здесь эскизы можно разбить несколько категорий – «примитивизм» (да не обидятся на меня авторы, но, например, заявка 4 или 15 как никакая иная подходит под это направление), «кубизм» (см. заявки 8 или 14), «гербо-подобие» (см. заявки 11 или 16)… Ну и так далее.
Все эскизы вполне конкурентоспособны, но ЧТО ЖЕ помешало довести дело до конца?

Я позволю себе сейчас, спустя десятилетие прореагировать на эту информацию.
Прежде всего «порадовало» следующее:
Словно речь идет о подпольных брошюрах самиздата. Или это — прикол такой?
Во-вторых, выпуск в свет всего многотомника целиком одновременно, конечно, вполне похвально, тем более что как раз в настоящее время с нетерпением ожидавшийся печатный многотомник БРЭ, похоже, обречен из-за откровенно неравной «борьбы форматов», где сетевой явно перевешивает...    Однако неслучайно здесь автор говорит именно о «начинке» издания, а не о « содержании». Это, на первый взгляд, пренебрежительное обозначение очень точно определяет тексты статей. И дело не столько в их объеме —
(кстати, тоже непонятно, насколько серьезен был уважаемый главный редактор, приводя вышеотмеченный «убойный» аргумент). Дело — в подходе работе над энциклопедической статьей. К сожалению, за последний десяток лет процесс составления энциклопедических изданий «на коленке левой пяткой» любым неленивым и мало-мальски грамотным коллективом авторов получил достаточно широкое распространение. Примеров тому хотя бы в рамках данного каталога — масса. Однако здесь этим едва ли не гордятся —
P. S. Эх, знали бы заранее авторы данного проекта, как, мягко говоря, недоброжелательно встретят плод их труда отдельные слои российского населения...  

В принципе, несмотря на некоторую запоздалость этой рецензии (само издание вышло в свет 2 года назад), автор здесь во многом прав. Особенно в части смещения системы ценностей и подхода к поиску и отбору информации —
Однако с другой стороны, создается впечатление, что федеральные государственные издательства (типа «Российская энциклопедия» ) «хорошо устроились», найдя перечисленные здесь объяснения для себя. Я считаю, что дело здесь не в отсутствии потребности общества в фундаментальных справочно-энциклопедических изданиях. И даже — не столько в отсутствии должного финансирования (увы! ). А в безграмотном управлении проектом и отсутствии какой-то харизматической силы в издательстве, способной УБЕДИТЬ госструктуры в необходимости хотя бы завершить выпуск текущих многотомников, затянувшийся на десятилетия.    

P. S. Кстати, мне показалось странным, что здесь в числе «первых шагов...» —
не упомянут пусть уже несколько устаревший, но тоже академический двухтомник «Латинская Америка», наверняка сыгравший не последнюю роль хотя бы в работе над словником рецензируемого издания. Или опять же «удобно» прикрываться хронологическими рамками  — «... в условиях новой России»?    

Прошу прощения за грубость, но по-моему, одним идиотом на свете стало больше.    
Во-первых, прецедент Сюткина сложно назвать "успехом": несмотря на желательный для самого г-на Сюткина исход дела, этот процесс был омерзительным и вряд ли "потерпевшая сторона" испытывает реальное моральное удовлетворение.
А во-вторых, с другой стороны, все эти иски — это "борьба с ветряными мельницами", ибо г-на Хомака исправит только могила на его проекте...  

Не стоит ли воспринимать это как очередную претензию?    Вообще-то, это — нормально, равно как борьба с нецензурщиной в газетах или публичных местах (особенно «достается» учебным заведениям   ). И т. н. «семейный фильтр» в Интернете в свое время был придуман неслучайно, правда, им пользуются нечасто, поскольку далеко не все владельцы сайтов заявляют, например, о наличии на их контенте мата и непристойных изображений. А машину пока не научили это распознавать самостоятельно.    И честно говоря, г-н Хомак уже «достал» своим нытьём по поводу несправедливости окружающего мира!  

Оригинальный выбор места мероприятия...
Впрочем, нам, не-москвичам, наверное, не понять.
Мне интересно другое. Если эксперты будут готовы провести инструктаж —
то не означает ли это, что у них существует некое универсальное методическое пособие, разработанное на основе собственного опыта?    
Эх, поделились бы они им с вики-общественностью прочих регионов!..