Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

YA_HELEN (Автор тем)

…

Сообщения пользователя 301 - 310 из 1781
Валтерс Щербинскис («Национальная энциклопедия» Латвии): Важно, чтобы работа продолжилась и после 2018 года, Комментарии к новости
 
#
17.10.2015 03:46:55
Цитата
«Проблема связана с поиском не информации, а надёжной информации. Мы попросту часто теряемся и не знаем, на чём можем основываться — чему доверять можно, что адекватно, правильно, что мы можем использовать в работе и учёбе», — сказал руководитель проекта.
Так-то правильная позиция. Жаль, правда, что г-н Щербинскис не уточнил источники и критерии «надежной» информации. :(
И честно говоря, не знаешь, ЧТО было бы разумнее: продолжать авторам проекта этакий загадочный поиск и обработку информации, оставляя в неведении общественность в течение ближайших как минимум трех лет, или все же хотя бы частично «раскрыть карты» и вывести на свет Божий какой-то том, обозначив его, например, «Материалы к энциклопедии»? :?:
 
Перейти    
Бесплатная онлайновая энциклопедия достигла того, о чём Википедия может только мечтать, Комментарии к новости
 
#
17.10.2015 03:31:11
М-м-да...
Весьма философский подход к анализу философского же контента.
Впрочем, не суть. Вопрос в другом:  а КТО сказал, что общедоступные энциклопедии должны взаимозаменять, а не взаимодополнять друг друга?  :?:  Например, в ситуации с теми же "дырами". Как раз очень даже хорошо, что пользователь найдет определение данного философского термина на специализированном ресурсе (для того таковой и существует), а не там, где нет гарантии, что автор — не дилетант. Так что стремление создать универсальный общедоступный сетевой справочник — глубочайшее заблуждение.  :|
 
Перейти    
Подведены итоги конкурса «Узнай Москву с Википедией», Комментарии к новости
 
#
15.10.2015 04:33:24
Дело хорошее. Патриотичное.
Только лично я, пробежавшись по всем указанным здесь ссылкам, касаемых конкурса, так и не обнаружила критерии оценки работ.
По количеству и объему статей, написанных отдельным конкурсантом —
Цитата
За все время действия конкурса было написано более 1,7 тыс. статей. Каждая статья, если её распечатать на бумаге, займёт примерно полторы страницы. Если потом все это умножить на количество статей и разделить на тома, из расчета 400 страниц каждый, получится шесть томов...
По количеству прилагаемых к статьям иллюстрациям —
Цитата
...Но так как еще было сделано более 2 тыс. иллюстраций, соответственно, получается десятитомная энциклопедия», — отметил Станислав Козловский.
Или все-таки как-то и содержательная часть учитывалась?  :?:
 
Перейти    
В подмосковном Королёве задумали создать городскую энциклопедию, Комментарии к новости
 
#
14.10.2015 04:11:08
Все это, с одной стороны, прекрасно. В нашей стране не так много регионов, которые могли бы похвастаться наличием справочно-энциклопедической литературы о т. н. ЗАТО или, как их еще называют "наукоградах", содержащих хотя бы самую "незапретную" информацию (правда, существовала целая серия - "Закрытые атомные города Урала" , но она как-то угасла... ).  :idea:  
Только вот ЧТО это за подход -
Цитата
...задумали создать городскую энциклопедию...
Цитата
...уговорила краеведов принять участие в написании энциклопедии...
Неужели ученых и впрямь приходилось "уговаривать" участвовать в "задумке" ВООПИиК, а если да, то очень любопытно, КАК же это выглядело...  :|
 
Перейти    
Дождемся ли мы российского аналога Википедии?, Комментарии к новости
 
#
24.09.2015 03:55:06
Цитата
...В основу ее статей лягут адаптированные тексты Большой Российской (БРЭ), Исторической (РИЭ) и Православной энциклопедий (ПЭ).
Стесняюсь спросить...
А что такое «адаптированные тексты» энциклопедических статей?  :?:  
На самом деле, еще бОльший вопрос у меня вызывает вообще сама эта затея: ЗАЧЕМ заморачиваться созданием какого-то клона, отвлекая умы и силы от исходных проектов? Для того, чтобы впоследствии бродить по миру с протянутой рукой, моля о его финансовой поддержке (о чем — заметьте! — здесь вообще умалчивается) и дико радоваться, когда вдруг находится добродетель?  :?:   :|
 
Перейти    
Фонд Викимедиа раскрыл и уничтожил сеть «неэтичных» редакторов английской Википедии, Комментарии к новости
 
#
07.09.2015 04:34:57
Цитата
Согласно результатам расследования, названного «Orangemoody» в честь первого недобросовестного редактора, платные авторы были связаны между собой и имели по несколько аккаунтов.
Не много ли ему чести?  8)  
А если серьезно, то мне непонятно: так значит, отныне платные правки в Вики полностью легализированы, если для их внесения в контент достаточно лишь регистрации?  :?:  
В таком случае, это — печаль, и параллельно — очередное сокрушение, что какие бы то ни было факты о ком-либо рискуют остаться незафиксированными. И в этой связи есть повод лишний раз всплакнуть о старых-добрых печатных форматах, припомнив древнейшую латинскую пословицу "Бумага не краснеет" ...  :(
Изменено: YA_HELEN - 07.09.2015 07:25:32
 
Перейти    
Владимир Симиненко: «Я не исключаю, что когда-нибудь «Иркипедия» возьмёт и закроется», Комментарии к новости
 
#
07.09.2015 04:10:18
Что-то г-н Симиненко весь изрыдался: и "умных" да ведающих-то в его регионе много, и из желающих посотрудничать с ним очередь не выстроилась, и поддержки-то ни в каком виде нет (в том числе, финансовой)... Да и параллели с МХАТом он проводит, мягко говоря, некорректно, начиная с поправки на эпоху и эволюцию культурно-информационных потребностей обывателей за последнее столетие. Такое ощущение, что уважаемый координатор проекта сам не понял, ЧТО он задумал и ЧТО получилось:
Цитата
С «Иркипедией» все началось с того, что я решил попробовать поработать в интернете. Вернее, это даже не то чтобы я решил. Компаньоны вместе решили: газеты заканчиваются, давайте что-нибудь в интернете «забабашим». Я с этим согласился, не очень даже и зная, что это такое — интернет.

Ты же ничего не умеешь, ты вроде медиаменеджер, а в интернете ничего не знаешь. Как делаются газеты, ты знаешь, а как делаются сайты — нет.

И я думал, что интернет — это такая сложная вещь, что техническая часть там занимает гораздо больше времени и сил, чем в газете, что там чуть ли не каждую страницу нужно спрограммировать. Я же не знал, и никто мне не объяснял тогда про CMS и готовые движки: установил — и через полчаса сайт готов. Это трудно понять, набрав просто в интернете. Да, существует CMS, но пока ты не попробовал, не увидел, что такое WordPress или Drupal, ты это не поймешь.

Мы определили: сделаем новый сайт объявлений «Все объявления Иркутска» и контентный продукт. Какой контентный? Я посмотрел, какие контентные сайты популярны, и увидел, что самый популярный контентный сайт в мире — Википедия (Wikipedia).

Давайте сделаем Википедию на иркутском материале, тем более, что здесь умных много, а никто ничего не знает. Решили попробовать, чтобы понять, что это такое...
:|
 
Перейти    
Открылась википедия города Энергодар, Комментарии к новости
 
#
06.09.2015 03:55:11
На самом деле, когда я узнаю об открытии в том или ином регионе "живой" энциклопедии в Вики-формате, мне всегда интересно: РЕАЛЬНО ЛИ соблюдаются авторами /редакторами все прописные истины, кои непременно публикуются создателями ресурса (как и в данном случае)?  :?:  
Ну дай Бог, если так.  :|  

P. S. Кстати, еще улыбнуло:
Цитата
Владимир Ходырев не исключает, что на сайте будут публиковаться новости, но всегда — постфактум.  :o  
:D  
Без комментариев.
 
Перейти    
Станислав Козловский («Викимедиа РУ»): Авторам мы изначально не доверяем, Комментарии к новости
 
#
28.08.2015 11:40:02
Цитата
Подумайте: если взять научные монографии конца XIX — начала XX века, там практически нет списков литературы, авторы ни на кого не ссылаются, так как все читатели должны доверять их авторитету и верить на слово. А если посмотреть современные научные статьи, то там списки источников часто больше, чем сама статья. Этот же принцип используется и в Википедии.
Честно говоря, меня так и подмывает фамильярно воскликнуть типа "Ну ты сказал!"...  :o  
Впрочем, я не буду сейчас отвлекаться на темы эволюции информационной и библиографической культуры за последнее столетие.
Мне интересно другое.
ПОЧЕМУ г-н Козловский едва ли не оправдывается -—
Цитата
В Википедии нет информации, которую автор попросту придумал (если такое встречается, то вычищают). При работе над классическими энциклопедиями приглашают академиков, чей авторитет неоспорим. У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся.
Или —
Цитата
Все статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Там не должно быть оценок, только факты в максимально сухом изложении. Русскую Википедию пишут, в основном, участники из России, но много русскоговорящих авторов и из других стран, включая, конечно, Украину. Все авторы имеют совершенно разные взгляды на те или иные события, но одно из главных правил Википедии заключается в том, что статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Участники обсуждают вопрос и создают такие формулировки, с которыми согласны все. Часто выверяют вплоть до каждого предложения. Иногда возникает «война правок», и статью можно защитить от редактирования. Эмоциональные аргументы игнорируются, и в итоге получаются достаточно нейтральные тексты. Мы не встаем ни на чью сторону и не занимаемся политикой, предоставляем только факты без каких-либо оценок.
 :?:  
При том, что сам прекрасно осознает суть энциклопедического контента — нейтральность.
А между тем, лично я начинаю верить в то, что проблемы Вики напрямую связаны с позицией ее руководства —
Цитата
У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся.
Во-первых, даже на самый непристальный взгляд, налицо — противоречие: если требуются ссылки на авторитетные источники, то как можно заведомо не доверять?
А во-вторых, если смотреть шире, то на какой чёрт (   :oops:   ) такое сотрудничество?!  :evil:
 
Перейти    
Сергей Лещина («Викимедиа РУ»): «Деньги заканчиваются», работа продолжается, Комментарии к новости
 
#
27.08.2015 19:25:21
Цитата
...— То есть ведомство вносило вас в реестр, но ничего дальше не делало?

— Да. Поэтому мы давно перестали на них активно реагировать, только периодически писали, что вот ещё одно уведомление пришло, давайте посмотрим на эту статью. Это стало очередной ситуацией, ничего особенного не происходило.

Потом, в четверг 20 августа, когда Роскомнадзор в соцсетях опубликовал свои претензии в такой резкой форме — из серии того, что администраторы Википедии должны удалить статью, а то заблокируем — тогда пошло активное обсуждение. Но скорее не участниками, а прессой. С этого момента всё завертелось....
:o  
Бр-р-р-р...
Чего-то я вообще ничего не понимаю.  :|  
Так КТО ЖЕ разжег сыр-бор? :?:
Сама Вики? :?:
Паникеры-пользователи? :?:
«Акулы пера» — журналисты (кстати, не без «желтизны» )? :?:
Или все же действительно упоминаемые надзорные органы?  :?:
 
Перейти    
Сообщения пользователя 301 - 310 из 1781