Мир энциклопедий

"Предложил"!
Как это деликатно звучит!

А если по существу, то лично я вообще не понимаю, ПОЧЕМУ возникла такая шумиха вокруг темы распространения ПЭ? При том, что тираж этой энциклопедии весьма ограничен — в пределах 40000 экземпляров. Это же — мышкины слёзы! И это — на всю страну + зарубежные заинтересованные организации / лица (коих — немало!)!

Или, может быть, и впрямь ценность этого издания не соответствует своей стоимости?

По-моему, нецелесообразно это прежде всего потому, что на данный момент подготовлено и выпущено в свет менее половины томов самого издания.
Да и вообще, что это за новомодная сегодня тема "инверсии" — "отказ от бумажных форматов энциклопедических изданий"? Ведь печатный источник предполагает какую-то статичность, а значит, бОльшую достоверность информации, чем в постоянно изменяющемся онлайне! Вот разного рода дополнения/обновления — другое дело. Но и их предпочтительнее видеть в каком-то материальном виде — хотя бы на дисках.

Весьма неоднозначное обозначение...

А если серьезно, то безусловно, в том и заключается вся проблема, которой вдруг озаботились белорусские вики-активисты —
Лично мне тоже очень смутно представляется, какой же был бы процент читаемости русской Вики, будь она исполнена в кириллическом письме и в дореформенной (1918 года) орфографии.
И сравнение данной ситуации с британо-американскими вариантами языков не совсем корректно. В том случае различия идут чисто социокультурные: лексика, построение фразы, стилистика, словоупотребление, возможно, и акценты. Но при этом графика и орфография остаются едиными.

Что-то мне это напоминает...
Словно в советском "Столе заказов" — обязательная "нагрузка" в виде банки с аджикой к коробке шоколадных конфет! 8)

А если серьезно, то какие же это "нужды" должны быть у учреждений здравоохранения, что, по мнению чиновников, упоминаемое издание непременно окажется едва ли не "чудодейственной панацеей":

Если уж на то пошло, то эти самые "нужды" у образовательных заведений куда более мотивированны!

P. S. Не для того ли кстати, пару лет назад был выпущен дополнительный тираж двухтомника?

Вот — честное слово! — мне так и хочется взглянуть на текст хотя бы одного, пусть даже самого лучшего, "пятерочного" реферата-викистатьи!
Да и вообще, что это за подход —
Т. е. смысл данной кампании — исключительно в том, чтобы не появлялись новые "непризнанные гении"?
Следовательно, будет производиться какой-то отбор, "белый список", что ли, рефератов, которые не стыдно показать всему миру, чтобы ни вузу, ни преподу не позориться?

Несерьезно.

Классная первая здесь карикатура!
Прямо про наших школьников!

А если серьезно, то при таком подходе возникает риск некоторого смещения понятий: получается, что Вики, как "текущий" что ли или "мобильный" энциклопедический ресурс, должна содержать непременно ту информацию, которая актуальна на данный момент времени, и такие описания событий, которые максимально приближены к текущей социально-исторической конъюнктуре.
А ЗАЧЕМ???
Для этого существуют СМИ, в любом виде — печатные ли, аудио/видео или онлайновые.
И если подходить к справочно-энциклопедической информации именно как к источнику, то — поверьте! — ни один историк, исследуя, например, тот же феномен "Ку-клукс-кланов", не отблагодарит Вики-авторов за "оперативное" редактирование этой информации...
Так что слова уважаемого знатока-Вассермана здесь являются золотыми:

Любопытно.
Только откровенно говоря, я не допоняла, критикует ли автор данное издание —
или просто повествует "как это было"?
Впрочем, как бы то ни было, а первые советские энциклопедические издания сегодня являются библиографической редкостью. И несмотря на их безусловную идеологизированность, в них имеется масса той информации, которой не было во всех последующих изданиях универсальных энциклопедий, выходящих в свет вплоть до начала 1990-х годов, поскольку все они были идеологизированны еще более!

Ну а само то толкование этих понятий (хотя бы свою собственную трактовку) уважаемые ученые не предложили?
А жаль...
На самом деле, мне все это представляется очень идеализированным и далеким от практики сегодняшнего энциклопедического книгоиздания, когда признаком "солидности" и "авторитетности" любого справочника (включая едва ли не таблицу умножения или орфографический словарь! ) является непременное его титульное определение — "энциклопедический"!

Как всегда, в РОСМЭНовских изданиях — сплошная пестрота в основном тексте.
Ну да ладно.
Мне показался оригинальным подход:

Жаль только, что здесь не указана дата эфира — соответственно, неизвестно, насколько "оперативно" "энциклопедия по заявкам" вышла в свет!

И что теперь — именно ТАКИМ ОБРАЗОМ будут составляться в данном издательстве "Планы выпуска"?
Ну-ну...

P. S. А про "отмывание" денег здесь тоже есть информация? 8)

ОЙ!
Надеюсь, это — простое совпадение с событиями последних дней, связанных с падением различных небесных тел на российские населенные пункты!

А вообще, здесь больше интересна метафора:
Честно говоря, я с трудом улавливаю зависимость ценности любого памятника от материала, из которого он изготовлен. Да и если вернуться к теме непредсказуемости поведения метеоритов и прочих астероидов, то какой же это "памятник" в принципе?