Мир энциклопедий

8)
Не хотелось бы ёрничать...

Впрочем, если по-существу, то очень жаль, что в параметры "популярности" ресурса до сих пор включаются исключительно грубо-статистические данные, типа "нажатие на кнопку".
Нет, безусловно, в такой беспредельно-неконтролируемой среде, как Интернет, и за ЭТО следует выложить немало усилий, но ведь Вики — это же не какой-нибудь примитивный "поисковик"...

Любопытно.
Только неужели статья в данной энциклопедии ограничится лишь таким лаконичным толкованием номинации?    
По-моему, энциклопедический формат как раз позволяет отражать те или иные «метаморфозы», происходившими с понятием на протяжении времени, тем более если оно связано с юридической терминологией, с перечислением нормативных документов, «повлиявших» на его судьбу. А в конце статьи можно было бы указать, как конкретно толкуется данное понятие в действующем законодательстве на текущий момент. Вот это — и называется «объективность».  

Этак и "до Кронштадта" будет недалеко!

Ну это я так...
На самом деле, если особенно не цепляться к журналистской "изящной словесности", то при всем моем уважении к авторам и издателям ПЭ, все же не слишком ли затянулся процесс выхода издания в свет?
Может быть, в данном случае совсем ни к чему брать на себя столь масштабную миссию —
Нет, безусловно, такой подход к созданию фундаментального энциклопедического издания совершенно нормален. Но и "палку перегибать", наверное, не следовало бы, а остановиться в энциклопедии лишь на самых ключевых моментах в освещении той или иной темы, предоставив тем самым пользователю возможность определиться, требуется ли ему еще что-то дополнительно или вполне достаточно того, что здесь имеется.

Что-то как-то непонятно: нужна эта энциклопедия Латвии или нет? Такое ощущение, что данный проект — инициатива исключительно конкретно г-жи депутата-профессора, а те, от кого собственно зависит его судьба, не слишком-то в нем заинтересованы...
Во всяком случае, лично мне кажется странным такой "вынос сора из избы" — посвящение в чисто рабочие моменты, как то "выбивание" средств, весь белый свет!

Ну и правильно делает.
Во всяком случае, чтобы не создавался прецедент потакания разного рода ортодоксальным группировкам!
Так-то, по большому счету, и из школьного курса по литературе можно исключить некоторые произведения "сомнительного содержания" — типа "Отцы и дети" или античную мифологию, а из курса биологии — "пикантный" раздел "Анатомия человека".

По-моему, на свете и без того шизофреников хватает...
И очень жаль, что у работающего энциклопедического ресурса появляется некий "клон", создаваемый исключительно для того, чтобы мы реализовали неистребимую потребность "звездить"!
ЗАЧЕМ???

Интересно, КТО и СКОЛЬКО заплатил редакции данного издания за данное интервью?
ЧТО плохого кому-то сделало высшее казахстанское руководство?

Впрочем, если отвлечься от темы откровенной ангажированности и безапелляционности комментариев редакции, то вывод очевиден: вовлечение в работу разного рода «свободных» проектов (в данном случае — Вики-ресурса) различных госструктур, а также органов высшей власти и, соответственно, вовлечение их (проектов) в политику крайне опасно для их (проектов) жизни. Поскольку чиновничий беспредел порой доходит до абсурда: то ставит перед населением цели «догнать и перегнать»  по количеству статей, то принудительным образом вовлекает в работу над контентом «зеленых» студентов, то (как в данном случае) реально ссорится с Вики-Папой, что провоцирует появление разного рода сплетен!

Всякий кулик хвалит свое. Это — естественно.
Хотя, пожалуй, электронный формат издания — его ключевое преимущество перед вышедшими в свет за последние 15 лет (как только это стало возможным), наверняка, не менее «беспрецедентными» энциклопедическими изданиями по теме.    

Впрочем, судя по уныло-дремлющим лицам присутствующих на презентации,   8)   данное мероприятие особо не впечатлило...

Что-то выпуск этого самого "помощника" несколько затянулся...
Впрочем, не суть.

Мне вообще не понятен подход издателей (по поводу которого я здесь уже как-то высказывалась, но повторюсь):
Господа, а с чего вы взяли, что информация в справочно-энциклопедическом издании должна быть "интересна" и "более чем доступна"??? В нем как раз всё должно быть предельно конкретно, а не беллетризированное описание космического аппарата, которое непременно привлечет внимание школьников!
(Кстати, я, кажется, начинаю находить ответ на свой вопрос, почему приоритетными для авторов оказались тематики естественно-научно-компьютерного цикла: сложно себе представить, НАСКОЛЬКО абстрактны будут статьи гуманитарные )

В принципе, такой же подход имеет место и при составлении печатных энциклопедических изданий. Другое дело, что во-первых, печатные издания ВСЕГДА имеют определенного автора (авторский коллектив). А во-вторых, печатный формат не позволяет смешивать какие-либо различные "Я" в одном: как правило, концепция у каждого издания едина. Ведь неслучайно за последние лет 15 появились т. н. "альтернативные" издания: например, в данном каталоге одних только универсальных энциклопедий (многие многотомники, правда, не доизданы — ну не суть), вышедших в свет за это время — с добрый десяток! И в этом случае "нейтральность" как раз более гарантированна, поскольку у пользователя имеется возможность выбора. Вики же такую возможность не предоставляет, поскольку статья на одну номинацию — одна, переписанная различными "Я" на сотню раз...