Мир энциклопедий

Боже, а школьникам-то зачем грузиться проблемами патологии и симптоматики на таком серьезном уровне?

Похоже, это — очередная акция-замануха, подобная тем, что в свое время производили центральные газетные СМИ по "распространению" "оперативно" состряпанных (в течение года!) многотомных универсальных "Энциклопедий от..." титульных названий газет!

P.S.
А "предыдущие" издания БМЭ — это какие?
Академические?
Ну-ну!

Это, конечно, все крайне любопытно и даже — заманчиво.
Но я так и не уловила, в какой мере такая "виртуальная экспозиция" будет соответствовать критериям "энциклопедичности"??? По-моему, установка уважаемого директора Эрмитажа на "альтернативность" данного проекта Вики-ресурсу не вполне корректна. Это, наверное, примерно то же, что создать проект "виртуального станкостроительного завода" для специалистов соответствующего профиля.

Не "языка", наверное, а "языкознания"?
Впрочем, все это, наверняка, "трудности перевода", а потому — не суть.

Интересно другое: при всем уважении к профессору-автору издания, ЗАЧЕМ ему было необходимо стремиться издать такое специфическое энциклопедическое издание "для массового читателя"? Нет, тираж-то действительно маловат, надо бы раз в десять поболее. Но для его тиражирования, наверное, разумнее будет искать конкретных спонсоров, а не поддержки у государства...

Вот-вот...
Равно как и всех прочих требований/правил работы на ресурсе.
Прежде всего — критериев попадания в число этих самых "доверенных лиц": ведь наверняка такие "лица" должны быть взяты не "с улицы", а в результате какого-то конкурсного отбора, где бы они убедили комиссию, что им действительно можно "доверять"!

Ну а в печатных справочно-энциклопедических изданиях, по мнению украинских парламентариев, используется исключительно заведомо "достоверная" и "неклеветническая" информация?

Ну-ну!..

В таком случае, авторам и редакторам практически всех универсальных энциклопедий советского времени (начиная со всех трех изданий БСЭ; Украинской советской энциклопедии, ставшей сегодня "библиографической редкостью", и заканчивая отраслевыми энциклопедическими гигантами — типа Исторической энциклопедии  и т. п.) страшно повезло, ибо "закон обратной силы не имеет"...

По-моему, это — весьма лукавая статистика: скорее всего под словом "популярный" респонденты подразумевали "комфортность", "оперативность" и "удобство", а вовсе не "достоверность".

Вот если бы вопрос был более конкретным типа "ПОЧЕМУ вы считаете, что онлайн-формат достовернее?", то наверняка самым убедительным был бы ответ "актуальность" (опять же — не совсем "недостоверность" информации, поскольку печатные справочники действительно несколько отстают во времени...).

Удачный вариант перевода...

На самом деле г-н Хэррис не одинок во мнении: во всяком случае солидная часть активных пользователей Вики наверняка с ним согласятся.
Однако критика критикой, а главная проблема здесь вовсе не в вопросах необходимости применения обозначенных мер (которые, по-моему, и вовсе нелепо обсуждать ), а в отсутствии эффективного менеджмента ресурса. А для поиска "координаторов проекта" следовало бы провести в странах-"вики-лидерах" 8) жесткие кастинги: наверняка, данная акция не останется без внимания пользователей!

Интересно, какова реакция жителей самого Азбат-эль-Бурга на сей факт?
Хотя на самом деле автор абсолютно прав: пора уже переходить со статистического учета на качественный анализ содержания статей. Но эта работа — дорогостоящая, поскольку требует определенной квалификации: здесь нужны не "машины-счетчики", а живые, специально подготовленные люди.

Ну и в таком случае, каковы ЕГО, г-на Уэйлса, будут предложения?
Конечно, "забастовка" или "протест" — это самые крайние способы "договориться" (и далеко не всегда эффективные ), и наверняка парламентарии не придали конкретно июльской акции особого значения. Но с другой стороны, документ однозначно нуждается в доработке (а возможно, даже — и в "переписывании"), поэтому общественности следовало бы поискать другие, более цивилизованные и эффективные формы "диалога с властью".

А что этому мешает?
По-моему, как раз целесообразнее было бы выпустить сейчас весь 4х-томник целиком из того, что есть, а позже все "изменения" собрать в отдельном, "дополнительном" томе, который можно регулярно обновлять и переиздавать: такая практика существует уже давно.