Мир энциклопедий

Честно говоря, лично у меня двоякое отношение к этой новости...

С одной стороны, оно, конечно, мягко говоря, недемократично.

Ну а с другой, демократия-то демократией, но КТО СКАЗАЛ, что мы вправе ставить, пусть даже в самый "супер-народный" энциклопедический ресурс информацию о предприятиях, деятельность которых в данный момент напрямую связана с национальной безопасностью страны?!

Что-то тут как-то эти "юные читатели" (основной читательский контингент данной библиотеки) на фото — на втором плане...

Ну не суть.
На самом деле, с одной стороны, сама необходимость пропаганды краеведческой литературы сомнению не подлежит.
Но может быть, это уже как-то... ну "продвинутее", что ли, проводить? Хотя бы безо всяких "музыкальных сопровождений" мероприятий, посвященных личности, имеющей, в частности, к народной музыке лишь опосредованное отношение. А также безо всяких категорично-штампованных резюме типа —

Можно подумать, ребята знакомы со всеми общеизвестными фактами из жизни и творчества Кобзаря!

Звучит эпохально.
Типа "...откуда русская земля пошла есть"! 8)

А если серьезно, то при всем том, что основная часть тезисов г-на Пероганича здесь вполне "трезвая", лично я не могу с ним согласиться в том, что по сути он говорит о работе в Вики, словно бы как на каком-нибудь форуме или соцсети.
Т. е. это как бы "игра" в "нравится/не нравится", или "по-моему, вы не правы — давайте поспорим!".
НУ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК в справочно-энциклопедическом издании В ПРИНЦИПЕ!!!

И по идее, Вики уже пора бы перейти в ранг "материалов к энциклопедии", на базе статей которых авторитетными специалистами могли бы создаваться такие энциклопедические издания, степень достоверности информации в которых вопросов вызывать не будет.

Честно говоря, я так и недопоняла, ЧТО именно напрягает уважаемого эксперта?
Только лишь то, что статья оформлена не должным образом (т. е. с невнятной системой ссылок и т. п.) или же им движет чисто идеологический момент?
Если первое, то флаг ему в руки, пусть перепишет и покажет, КАК НАДО, а не просто раздувает критику, причем весьма неубедительно!

Вот-вот!
Это — ключевая проблема "свободности" Вики.
А собственно, сами-то авторы идеи, акцентируя принцип Вики как "Свободная энциклопедия", не предполагали, что ли, что могут возникнуть такие темы, которые по определению никогда не будут "нейтральными" и "объективными"? И как раз в первую очередь это касается экономического сектора, особенно крупного бизнеса: еще не хватало, чтобы о деятельности таких предприятий узнали ВСЁ, тем более посредством Вики!

Зашибись!
«Быстренько»!
Впрочем, с манерой современных региональных властей составлять типа «энциклопедии по заявкам» и потом столь же «оперативно» их редактировать лично я уже знакома.
Но ДОКОЛЕ это будет продолжаться???
ПОЧЕМУ сама редакция позволяет себе ставить в такое серьезное издание непроверенные сведения?
И при этом ГДЕ были эти самые «блюстители» (в том числе – и автор данного «разгрома»), когда издание было еще «тепленьким», а для его составителей уже отпечатывались ордена и медали?

Вот я (чисто субъективно!) вкратце попробую резюмировать суть данной рецензии следующими тезисами:

• Писатели Сибири (впрочем, равно как и в подавляющем большинстве российских глубинок!) — самородки, не искушенные (= не испорченные) специальными теоретическими познаниями, которые дают литературные вузы. А следовательно, их произведения — всегда от души.
  
• Такой же непрофессионал-критик Горшенин (автор рецензируемого издания), мягко говоря, дилетант, поскольку подошел к отбору материала несколько однобоко, видимо, полагаясь лишь на свой вкус.
  

Но ребята, ведь ЭТО издание вовсе не претендует на полноту. Более того, и «энциклопедическим» автор его обозначил весьма осторожно — как бы «в подзаголовке». А развивать обозначенные темы — это уже задача последующих поколений. Так что, используя концовку данной рецензии — «В добрый путь!»

Неоднозначная ситуация...
С одной стороны, у общественников имеется серьезный аргумент —
Хотя с другой стороны, версии о том, что типа "познавать из книг — безопаснее, чем из улицы", выглядели бы не вполне убедительно: это издание, скорее всего, будет востребовано лишь при каких-то специфических запросах, и то — скорее преподавателями, а не школьниками, поскольку кроме "интересных картинок" все остальное вряд ли будет им доступно и понятно в процессе самостоятельного "погружения в тему"...

Он — урод-извращенец, одно слово!
Борьба с «ветряными мельницами» испокон веков была бесполезной!

Впрочем, по сути-то, данный субъект, к сожалению, прав лишь в одном:
Но в любом случае, очень печально, что ценность справочной информации, накопленной веками и, дай Бог, сохраненной в материальном виде (пусть даже «традиционном» — в книгах!) начинается измеряться килограммами, а также степенью пригодности в качестве топливного материала...

P. S. Кстати, номера журнала «Коммунист», равно как и тома «Резолюций решений съездов КПСС...», не только горели плохо, но и отрывались от обложек лишь с помощью специального режущего инструмента...

Лично мне в принципе не нравится обозначение такого казалось бы, рабочего момента — "войной"! Словно речь идет о некоем сообществе лиц с неуравновешенной психикой, готовых во имя идеи "идти по головам", убежденными в своей позиции на все 100!
Ведь нужно сотрудничать, а не соперничать!
А в итоге благое дело — упорядочивание и доведение до ума информации — превращается в какую-то "игру-стрелялку"! Этак ведь и шеи друг другу можно свернуть!