Мир энциклопедий

Безусловно, очень отрадно, что у ветеранов и сегодня сохраняются силы и энтузиазм для работы по сохранению памяти.    
Однако с другой стороны, при всем уважении к автору, я ни за что не поверю, что весь материал собирался и обрабатывался им в одиночку...
А ведь НИГДЕ не прописаны прочие участники авторского коллектива, да и здесь, на презентации, присутствовали лишь сотрудники типографии...  

Нет, я так и отказываюсь понимать смысл всей этой «мясорубки», с легкой руки инициированной как бы самим президентом Самостийной!    
Особенно когда «вдруг» возникает вопрос о целесообразности выпуска национального энциклопедического издания в принципе!
И совершенно напрасно г-н Головаха приводит параллели с Британникой —
Как он и сам оговаривает, именно ИЗДАНИЕ, причем в полном виде, включая все дополнения и поправки на момент выхода в свет  оказалось «последним»!

P. S. Кстати, само 15-е издание вышло в свет 1985 году, а в 2010 — лишь подарочный его формат    
А все, что сейчас выпускается на дисках и в сетевой версии — это ТЕКУЩИЕ ОБНОВЛЕНИЯ, а не «начало с нуля»!  

А вот ЭТО, возможно, было бы куда более конструктивнее и интереснее, чем все его псевдодоводы "против"!
На самом деле, весь этот «резонанс» вокруг мероприятия, казалось бы, общенационального уровня по меньшей мере нелеп.
Так-то это ВООБЩЕ не следовало бы подвергать обсуждению!

Оригинально!
И где мои 17 лет?!...

На самом деле, с одной стороны, такие "распространения культуры в массы" — это уже реальный пережиток прошлого, когда в календарном плане каждого библиотекаря в обязательном порядке стояли еженедельные "мероприятия" подобного рода.
Да и если приглядеться в полутоскливые глаза детей, присутствующих на данном мероприятии (на фото), всё это выглядит очень натянуто...

Э-эх!
Вашими бы устами — да мёд пить!

На самом деле, лично я очень скептически отношусь к тому, что любые (в т. ч. — башкирские) вики-пользователи относятся к наполнению контента именно как к "хобби": для этого им следовало бы "болтаться" в качестве авторов Вики как минимум года ДВА!

Вот именно.
Ну и следовало бы с самого начала обозначить проект не "энциклопедией", а какой-нибудь "флудилкой"!
Тем более, если сразу оговаривался его, мягко говоря, несерьезный настрой.
Хотя с другой стороны, "прикалываться" над таким явлением как суицид и наркозависимость, по меньшей мере, кощунство!

Все это, конечно, прекрасно.
Только упоминание понятия "реорганизация предприятия" во имя какого-то проекта (пусть даже общенационального уровня) лично мне кажется зловещим:
По собственному опыту скажу, что все эти "реорганизации" издателько-полиграфических предприятий сводятся к повальному сокращению штата и распродажей (списанием) большей части оборудования с целью закупки нового — более "продвинутого", не требующего присутствия человеческого фактора в производственном процессе в тех количествах штатных единиц, что ранее.
Впрочем, при этом всё руководство остается в прежнем составе.

Грустно...

Звучит угрожающе...

На самом деле, вопросы возникают совсем другие:
ДОКОЛЕ мы будем относиться к энциклопедическому книгоизданию как к некоему "познавательному" атрибуту повседневной жизни?

Я не буду повторяться по поводу качества упоминаемого здесь многотомника, но текущий "ляп" —
— напрягает не меньше:
А это — КАКИЕ "кадры"?
Самого процесса строительства?

Ну-ну...

(P. S. Вот ТАК и дискредитируется понятие "энциклопедия", когда издатели зачем-то стараются подать информацию "нагляднее" и "интереснее", превращая по сути справочник в "сборник сказок"... )

Вообще-то, конкретно о лимонах (равно как и обо всех прочих экзотических фруктах) узнают гораздо раньше — где-то в дошкольном возрасте из детских книжек с картинками. 8)
Ну а если серьезно, то говорить о том, что исключительно работа над Вики способствует расширению кругозора и пополнению багажа знаний — нелепо.
Так-то об ЭТОМ ЖЕ девушка могла бы узнать таким же случайным образом и из какой-нибудь телепередачи.

Вот если особенно не привязываться, почему организация, являющаяся генеральным спонсором национального сегмента информационного проекта общемирового масштаба, называется "Фондом национального благосостояния", то интригует следующее:

ЧТО ЖЕ такое спросили у г-на Уэйлса, что в приводимом здесь его якобы реальном ответе —
он вдруг резко перешел к теме "личной жизни"?

Да и вообще, почему г-н Кенжеханулы как будто бы оправдывается за то, что Вики-папу журналисты якобы "не ТАК поняли" и предоставили неадекватную информацию?

Просто лично у меня сложилось ощущение, что и сам г-н Кенжеханулы подгоняет эту историю "под правильный ответ", так же выдергивая свои "подтверждения" из контекста.