Мир энциклопедий

В таких случаях в этой сетевой энциклопедии материалы, как правило, не удаляют, а редактируют. Хотя Википедия по идее должна придерживаться нейтральной позиции, и это в идеале обозначает, что при анализе спорных тем в таких статьях должны на равных быть отражены все имеющиеся взгляды на проблему, без педалирования позиции одной стороны и угнетения позиции другой. Если бы все так и происходило, было бы чудесно. Тогда бы и не нужны были никакие аналоги. Но, увы, на деле выходит, что где-то резкий перекос в одну сторону, а где-то — в другую.

Когда меняется дизайн популярного сайта, сразу появляются и те, кому всё по нраву, и недовольные. Но всегда через пару-тройку месяцев даже недовольные успокаиваются, поскольку постепенно вырабатывается привычка. Убеждена на все сто, что так произойдёт и с этой сетевой энциклопедией.

Ну почему же ничего не говорится? Уже в заголовке прямо сказано, что это энциклопедия не только об учителях, но и о работниках системы образования. Воспитателей дошкольных учреждений и педагогов дополнительного образования как раз и можно назвать работниками системы образования. Убеждена, что имена самых выдающихся из них в книге есть. Другое дело, что выдающихся воспитателей, на мой взгляд, все-таки меньше, чем выдающихся учителей. Хотя я не спорю, что их работа тоже очень важна.

Труд людей, занимающихся разработкой и продвижением сетевых проектов, действительно стоит дорого. Но все же при наличии хорошего бюджетного финансирования такие траты очень важны. Да, энтузиаст может создать прекрасную энциклопедию, но без продвижения о ней узнают немногие. И получается грустно: на подготовку и написание статей было потрачено много времени и душевных сил, однако плоды трудов оказываются не особо востребованными широкой аудиторией.

Да нет, вполне обычный формат. Есть довольно много и отраслевых энциклопедий разного уровня, и университетских энциклопедий. Так что это издание лишь продолжает длинный ряд подобных проектов.

Мне кажется, некоторые без мата и оскорблений просто не могут жить. Плюс мат и оскорбления привлекают дополнительное внимание к проекту. Ведь если все спокойно, тихо и мирно, то и обсуждать нечего. А если кого-то в юмористической сетевой энциклопедии жестко оскорбили, сразу появляется информационный повод или, как сейчас говорят, хайп. Одни читатели смеются, другие поддерживают все сказанное, третьи защищают того, кого оскорбили, а четвертые грозят судом. Вот вам и успех.

Ну у нас все же подобного не происходит. И я надеюсь, что и не произойдет. Да, суды могут быть. И штрафы могут быть. И ограничения с запретами. И объявление иностранными агентами. Но не крупные тюремные сроки. Плюс среди авторов, редакторов и модераторов русскоязычного сегмента этой сетевой энциклопедии вроде бы и нет таких ярких публичных деятелей, одновременно занимающихся еще и политикой.

А вот и нет! Социальная сеть «ВКонтакте» обрела огромный успех уже в 2007 году, то есть уже через год после своего создания. И другие социальные сети в России ей уступали. У запрещенного в РФ и признанного экстремистским «Фейсбука» своя аудитория в России была, но гораздо меньше, чем у сети «ВКонтакте» (на первом месте «Фейсбук» не был в России никогда). А запрещенный в РФ и признанный экстремистским «Инстаграм» обрел у нас огромный успех лишь в последние годы (просто потому, что появился позже остальных сетей). Так что посмотрим, когда новые сетевые энциклопедии, созданные в России, обретут популярность (пусть даже при задействовании административного ресурса). Все-таки значительные бюджетные вливания свое дело делают.

А вот я переживаю, что эту сетевую энциклопедию все же заблокируют, как только вовсю заработает и наберет силу новый российский энциклопедический портал «Знания». Что же касается конкретных сведений в конкретных статьях Википедии, которые суд счел недостоверными, то тут все и так понятно: у российских властей одни данные о событиях на территории Украины, у украинских властей — совсем другие данные. Вполне естественно, что каждая сторона конфликта считает данные другой стороны недостоверными.

Ну всё же свои гонорары за написание статей для энциклопедии авторы должны были получить, так что это не бескорыстное служение, а оплачиваемый труд. Что же касается дополнительной премии размером 100 тысяч рублей, то ее передача на благотворительность вполне логична: если разделить эту сумму на всех авторов поровну, получится совсем мало, так что уж лучше коллективно пожертвовать ее нуждающимся, чем требовать свою долю в несколько сотен рублей.