Мир энциклопедий

Мне кажется, что подобные результаты во многом имеют имиджевый характер. Сколько уже лет существует Британика и сколько лет — Википедия? Вопрос наработки положительного статуса у Британники выше просто в силу возраста. Что же касаемо СМИ, то за последние несколько лет с ними в Британии было столько скандалов, что и неудивительно, что рейтинг доверия к ним падает.

Простите, но где вы там увидели тонкую иронию? Статьи написаны довольно-таки грубым языком, причем стилистика изложения тоже хромает. Очередной «фуфел». Но вот то, что верно, так это то, что признавать их экстремистскими все же глупо, потому как такого экстремизма полный интернет. Это проще вообще интернет прикрыть как данность.

Да,  может быть, даже и не в грамотности, а в нежелании судей вникать в суть проблемы. Зачем оно им? Куда проще запретить сразу и не думать. Увы, но такова тенденция развития нашей судебной системы (да и законотворчества тоже) за последние несколько лет. Все бы только «запрещать и не пущать!».

Ну я так подозреваю, что хотя и этот «храм науки» имеет конкретное энциклопедическое название, все же он будет использоваться более широко, нежели только для создания и редактирования национальной энциклопедии. По всей видимости, надо было как-то конкретно обозначить причину постройки научного центра, вот ее и обозначили. Кстати, бюджет не такой уж и большой у строительства. В России оно бы стоило раза в три дороже.

Вообще, уникальная ситуация. Нет еще ни редакции, ни списка авторов, нет, как я понимаю, планов издания и более или менее определенного списка статей, но зато уже всем известно, что она должна быть в семи томах.    Интересно, как это определили? Количество томов взято из воздуха?

Абсолютно не вижу никакой взаимосвязи между популярной онлайн-игрой и данным сетевым изданием. Танки и прочая бронетехника всегда интересовали определенную часть мужчин, и во многом благодаря этому интересу и связан достаточно быстрый рост популярности «Танкопедии». Помнится, еще в марте заходил на этот ресурс, и он уже тогда мне понравился. Зашел и сейчас. Есть очевидный прогресс, отсюда и рост популярности.

Ну согласитесь, что все же «энциклопедия» звучит намного лучше и интереснее, чем «справочник», чем, по сути дела, это издание и является. А чем больше пафоса, тем больше можно под это дело освоить средств (мое оценочное суждение). Но в целом, мне идея подобных кадровых списков очень импонирует. Главное, чтобы они были объективными.

По-моему на фоне общей шпиономании, что разворачивается на наших глазах, господин Лихоманов решил немного попиарить себя, причем с дальним прицелом, что, возможно, его услышат на верхах и, может быть, примут решение о создании российской интернет-энциклопедии. А это очень хорошие денежные вливания, которые г-н Лихоманов с большей долей вероятности может оседлать. Все в тренде. Российский интернет "Чебурашка", российская Википедия — "Крокодил Гена"...

Есть конкретная фраза «all Muslims are terrorists», которая не имеет других трактовок, кроме той, которую она имеет. Если же было бы написано именно так, как это написали вы, то думается мне, что шум был бы, но он был бы меньший, и он бы был дискуссионный. А тут все просто и понятно.

Хорошее оформление статей — это один из кирпичиков в успешном запоминании и восприятии информации. Так что художественное оформление является важным элементом. Ну согласитесь, куда приятнее работать с красиво оформленным текстом, чем с просто напечатанным? То, что я увидел на видео, мне реально понравилось.