Мир энциклопедий

Заставит? Да заставить их может только перспектива отставки, а не какая-то энциклопедия, которая еще не факт, что будет иметь место быть. Точнее она будет, но возможно, только для библиотек и прочих тихих полок. Вот что бросается в глаза. Все говорят о популяризации того или иного. Но дальше говорильни дело редко куда идет. Балаболостан какой-то...  

А что плохое? В какой минус? Я как ни включу в последнее время новости, то помимо Украины там из российского есть только оскорбление чувств одних другими, вторых третьими, третьих четвертыми. Простите, но это уже инфантилизм общества: когда оно обижается на все и вся, его сильным не назовешь. Юдоль обиженных и оскорбленных...

На самом деле ситуация во многом сюрреалистична. Ну был бы размещен и создан этот мем с фото не на Лурке, а на другом менее значимом ресурсе, был бы суд? Сомневаюсь. Просто посмотрите демотиваторы в Сети. Там и пожестче вариантов полно. В отношении целой плеяды известных лиц. И на кого подавать в суд? Увы, или точнее наоборот, не увы, но это реалии свободного мира.

Честно говоря, боялся увидеть в комментариях вопли о том, что кто-то переписывает историю. Не увидел, приятно... На самом деле, тот факт, что несмотря на все проходят такие консилиумы, является отрадным фактом. Политика сиюинутна, а вот фактология, история и наука — это вечные ценности.

Ну мне кажется, что тут просто признание заслуг. Так скажем, за вклад в дело энциклопедистики и т. п. Что же касаемо номинантов, то не дать премию за труд о Первой Мировой в столетнюю годовщину начала войны было бы тоже как-то не очень хорошо. Ну а что касаемо издания Металлургия, то, по всей видимости, труд на самом деле очень достойный и качественный. Я далек от этой отрасли и просто верю.  

Поступления от рекламы (а Википедия уже много лет входит в топ-10 посещаемых сайтов в мире) не только бы вывели в ноль затраты на содержание Википедии, а наоборот принесли бы проекту огромную прибыль. Но это противоречит главному лозунгу интернет-энциклопедии — независимости от всех. В том числе и от рекламодателей. Мне, если честно, такой подход приятен, но одновременно и непонятен.    

Люстрация по-вашему новое понятие?     Простите, но этому термину уже очень и очень много лет, и применялась она и в посткоммунистической Европе, в странах, освобождающихся от колонизации, а особенно часто — в странах Латинской Америки. Да и не надо смотреть на эту новость сквозь призму нынешних политических реалий. Дело, которое задумано, интересное и полезное.

Простите, но Википедия и так бесплатно наполняется, так что никто и ничего тут не решает. А вот проверить, как выпускник умеет работать с материалом, как умеет излагать свои мысли, пусть и в рамках имеющихся фактов, это не так уж и плохо. Намного лучше, чем написание набившего оскомину сочинения по одному или другому автору. А что касаемо того, что нечего будет писать, так такого никогда не было и не будет.  

Ну на самом деле информации немало. Есть как литература про коптов, так и сама коптская литература (очень богатое наследие дожило до нынешних времен). Но вот тот факт, что не упомянуть их в "Православной энциклопедии" было нельзя, является непреложным. Все же это одна из самых древних христианских общин. Меня удивляет, что были какие-то сомнения по этому поводу.  

А вы не и удивляйтесь, а поищите в Сети проект антиплагиат, который основал издатель и журналист Пархоменко. Ой как вы удивитесь, сколько уже российских чиновников и депутатов было взято ими за мягкое место.    Сплошь и рядом плагиат в кандидатских и докторских работах. И ничего, все на местах, и даже званий никто не лишился.