Мир энциклопедий

Хм-м, в доктрине Третьего Рейха было прописано уничтожение евреев везде и всюду, так что хотя самоцелью при нападении на СССР это не было, сам факт Холокоста был и имеет полное право быть увековеченным в энциклопедических изданиях, которые многим открывают глаза на это жуткое преступление. И не беда евреев, что мы сами не уделяем пристального внимания тому, КАК уничтожалась наша страна и ее жители. Было бы больше внимания, причем намного больше — не было бы такого явления, как русский фашизм.

Часть музеев использует аукционы для покупки произведений искусства с целью привлечения посетителей на свои экспозиции, а также с целью увеличения значимости своего статуса. Большее количество посетителей — большее количество проданных билетов, и как следствие больше денег получает музей для содержания своей экспозиции. Этим же и объясняется запрет на бесплатное фотографирование. Искусство принадлежит не народу, искусство принадлежит музею, который истратил свои средства на его приобретение.
Аналогично и с государственными музеями: зачастую в них запрещено фотографировать именно с этой точки зрения либо допускается фотографирование, но за деньги.

Очередной пример, как толерантность перерастает в толерастию. Бред, бред и еще раз бред. Вспоминается только анекдот:
В 19-м веке 3 барышни высшего света обсуждают какою-то очередную выходку кавалеров, и одна из них заявляет:
— Дерьмо!
Две других в ужасе!!!
— Как так! Что ты говоришь?
Первая:
— Ну а что? Дерьмо есть, а слова нет?

Ну так и надо писать. Если пишется про чеченцев участников ВОВ, ну, например, воевавших в Брестской крепости, то надо писать про это исключительно как о героизме, но ведь есть и восстания и предательство, о них как писать? Мне думается, в исключительно негативном ключе. Толерантность — вещь несомненно хорошая, но при изложении фактов она не должна ставиться во главу угла.

Несколько смущает именно эта фраза. Что значит тон чуть-чуть в пользу Белых? Для кого чуть-чуть? Я еще не видел этой энциклопедии (приложу максимум усилий, чтобы ее достать), но закралось сомнение именно насчет этого чуть-чуть. Уж очень модно в последние годы было ругать Красных и превозносить Белых, и это могло сказаться и на данной энциклопедии. Приятно, что появилась и третья сторона, как наблюдатель, это добавляет объективности, хотя зная отношение церкви к красным и наоборот, тоже может свидетельствовать в сторону перекоса читательских симпатий в сторону Белых, а хочется объективности.

Понимаю авторов этой статьи, но понимаю только отчасти. В частности, соглашусь, что трактование давней истории Чечни неправильное и некорректное. Но возьмем недавние события.

Ну например:

А что, разве такового не было? Не было этнических чеченских преступных группировок? — Были и, мне думается, не замечать этого не стоит. Конечно, не стоит акцентировать на этом пристальное внимание. Опять же автор говорит не про всех чеченцев, а акцентирует внимание на за пределами Чечни.

Да, спасибо!
Заметил свою ошибку, приношу свои извинения: не очень внимательно прочитал новость.

Хорошая идея, хорошая новость. Но вот, насколько я помню, это не первый случай, когда энциклопедии выпускаются на дисках. Но не суть. CD и DVD компактней, занимают меньше места и их можно взять с собой, просто кинув в сумку для ноутбука.

Только при прочтении заголовка новости у меня возникла крамольная и весьма гнусная мысль: какая страна, такая и энциклопедия.
Каюсь, неправ.
Зато полностью поддерживаю точку зрения YA_HELEN: в этом есть даже какой-то элемент неуважения к эстонскому спорту.

Ну редактура — это тоже по-своему цензура.    Опять же, говоря вашим языком, «еврейская тема»  довольно пикантна, но пусть она будет открыта, и ей можно будет оппонировать, чем она будет загнана в андеграунд.    Пусть будут разночтения: это повод для дискуссий, что является признаком ума и толерантности.