Мир энциклопедий

Блин, вот интересно, кто все это финансирует? Хотя не суть важно. На мой взгляд, это все и о ни чем. Главное — просветить будущих мусульман, что Ислам — он везде: и на Урале, и на Гаити и так далее. Религиозный пиар и не более того.

Какая уже по счету? !5-я? 20-я? По-моему, в этой стезе отметились уже все исламские организации, которые есть в России и не только, и каждая норовит создать свою энциклопедию. Объединить усилия, получается, слабо... Ну, в принципе, оно и понятно, как если трактовать по-простому, то Ислам — это УК, то шариат — это комментарии к УК.

Умерло ли? Хм-м. Если про это не говорят в СМИ, то это еще не значит, что умерло. Оно реально живет и живее всех живых, просто надо интересоваться этим направлением, а не смотреть "новых русских бабок" и прочих Басковых. Концерты тех, кто есть в этой энциклопедии, проходят постоянно, и они живы и живее многих живых. 8)

Хм-м. Ну Джордано Бруно тоже был в чем-то субъективен. Так что мне лично данный посыл нравится. Пусть будет и субъективный, но при этом весьма интересный материал. Почему бы и нет?

Ну-ну! Блин, шедевр за шедевром для школьников. Причем позиционируется как суперкласс! Не, ну, в принципе, раз уж перешли на тестирование и угадывание ответов вместо знаний, так почему бы и нет. Заменим все учебники на эту энциклопедию. И знания даются, и затрат на печатание учебников меньше. Театр абсурда им. Фурсенко.

Хм-м. Скачал его, установил. Но не могу разобраться с настройками, а точнее с его русификацией: он встает по умолчанию на английском языке, и не понятно, где выбрать русский язык? Хотя, в принципе, с английским особых проблем нет.

Интересное издание должно быть. По крайней мере для тех, кто в свое время рос на этой музыке, это может стать культовым изданием, которое будет напоминать одновременно и о молодости, и о тех не самых простых, но от этого не менее замечательных временах.

Ну а почему бы и нет? Приднестровье, в отличие от двух недавно признанных (весьма забавных в смысле государственности) государств, имеет больше прав иметь собственную энциклопедию. Хотя соглашусь с Вами, конъюнктуршиной попахивает.

Простите, но задача энциклопедий — просто и сухо фиксировать факты, а не судить с точки морали. Это лучше оставить правозащитникам и историкам. Так что, по мне, тематика конфликта несколько надумана: тут энциклопедия, а не морализаторская литература.

С одной стороны, реально хочется верить, что будет достойное чтиво, с другой, не хочется читать лужковщину, а этому, думается, будет отведена значительная часть.
Об этом можно судить хотя бы из этого:
И вообще, ИМХО, лучше Гиляровского вряд ли кто сможет написать о Москве.