Мир энциклопедий

Энциклопедистика никогда не была популярным чтивом. Что-то в эту сторону изменилось с появлением Википедии, которая очень сильно популяризировала этот жанр, но не настолько, чтобы она стала по популярности равна беллетристике или Pulp Fiction. Мне сложно представить, когда человек после работы, поужинав, сел на диван и подумал, а не почитать ли мне что-то про историю Чувашии? Нет, это знания для тех, кто профессионально так или иначе сопричастен к истории или реальности Чувашии — историков, культурологов, экономистов и так далее, — информация которым нужна скорее по работе.

А мне кажется, что стоит  сетовать. Причем не просто рассуждать, что раньше было лучше, а именно бить во все колокола, что развития у такой шикарной и могучей школы нет. А если нет развития, то рано или поздно явление превратится в болото и просто перестанет существовать. Не хочу быть Вангой, но вот такой уж скепсис у меня развивается последние несколько лет. Не исключаю, что года через два не будет такого явления, как башкирская энциклопедистика. По аналогии с БРЭ. Будет «Рувики». Идеологически правильная и партийно выверенная.

Вопрос решают не бухгалтеры, а те, кто как раз именно повыше, кто понахрапистее. На тему замены Википедии уже сломано немало копий и щитов, но ключевое тут — это финансовые потоки. И борьба идет именно за это, а не за какой-то мир «розовых пони» и «бирюзовых единорогов» в виде кристальной энциклопедистики. Бюджет на эту тему сжимается, так что Боливар не выдержит двоих. Может, БРЭ и скинут какие-то гранты, чтобы штаны не упали, но не более того.
P. S. Вассерман, он Анатолий Александрович, а не Александр Анатольевич. Он же — ОнОтолле.

В некоторых вузах есть такой предмет — «История музейного дела». Думается мне, что данная энциклопедия может стать подспорьем, пусть и не для студентов (на их ответственность я бы не рассчитывал), но вот для преподавателей или аспирантов точно. Полезное и интересное издание, а то, что моя коллега по форуму, уважаемая Лилия Тумина, говорит про то, что актуальность издания быстро пропадет, так по моему мнению, ничего страшного. Главное — в музеях, это их коллекции и научные работы, а названия — это так,.. веяния времени.

А зачем? Когда был хайп на теме БРЭ, все были щедрыми, деньги находились. Хайп закончился, деньги «освоены», нужна новая тема. Не удивлюсь, что через год-два мы увидим точно такую же новость про «Рувики», у которой тоже внезапно исчезнут спонсоры...Глядя на то, как на крайне дорогих билбордах Новой Риги рекламируется «Рувики», я бы не сказал, что тема энциклопедистики, пусть и в немного превратном виде, «ушла под нож».

Дебаты Трампа с Байденом, которые только прошли, уже успели стать энциклопедической информацией? Простите, но это просто новость и событие, которому место только в новостных передачах или таблоидах. В энциклопедии им может быть место только в случае заверения процесса, то есть окончания выборной компании.
Второе. Меня лично смущает фраза о частном инвесторе. Если он прекратит финансирование в силу каких-то причин, как уже случилось с БРЭ (правда, там инвестор не частный, но думаю, что у «Рувики» это тоже какой-то госфонд), то вся затея без краудфандинга просто уйдет в небытие и быстро.

Президент АН РТ Рифкат Минниханов обновляет кадровый состав... Ну здорово, если учесть, что президенту АН РТ лет поболее будет, чем Искандеру Гилязову. Да и здорово, когда Академию наук возглавляет человек, который был прежде начальником ГИБДД Татарстана (до 2016 года), а затем до 2023 года возглавлял ГБУ «Безопасность дорожного движения», но внезапно стал президентом Академии наук Татарстана... Из заслуг самая главная, что он брат главы Татарстана... Человек понимает в энциклопедистике. Это факт!

Не жду. Мне 850-летия хватило, когда нас чуть не раздавили толпой на Воробьевых горах, когда все толпой на концерт Жан-Мишель Жара шли. Тогда я был молод и бодр, а сейчас так локтями толкаться не смогу.  

Бюджеты не выделили так, как на «Рувики», вот и заглохли в публичном пространстве, но это не значит, что они не работают. Работают, тихо и спокойно, без петушиного фанфаронства. И кстати, хороший продукт рекламировать не надо. Люди к нему сами придут. Сомневаюсь, что Википедия рекламировала себя в Нью-Йорке на стендах около трасс. А Русским домам почему бы и не посотрудничать? Галочку поставить для отчетности.
Энциклопедии и информационная политика... Этот симбиоз уничтожает энциклопедистику... Уже проходили такое.

Судя по бюджетам, которые тратит «Рувики», то там очень проглядываются бюджетные деньги. Необязательно выделяемые напрямую. Схем финансирования можно придумать много. Второе: «Яндекс» уже начал вываливать «Рувики» вместо Википедии, по некоторым вопросам. И кстати, а почему «Яндекс» должен выводить в топы «Рувики»?