Мир энциклопедий

Продукта еще нет как такового, но он уже уникальный... Потрясающе... Но по-моему эту привычку рапортовать о том, чего еще нет и неизвестно, будет ли, а если и будет, то непонятно какого качества, и при этом приподнимать свою значимость, это все же из совка... Так и захотелось спросить у чиновника, а как там дела с надоями и покосами? Все норм?  

Вы знаете, что и Википедии, и создателям оной аналогично и на вас.    Это ресурс, который работает уже много лет, и, более того, уже есть прецеденты, когда данные из нее бывают аргументами в судебных процессах. Причем и в России такое уже было.
Что же касаемо брошюры, то если есть явление, то должна быть и инструкция по адекватному использованию и наполнению последнего.  

У вас часто берут интервью? Может быть, сделаем скидку на то, что человек нервничал и ляпнул что-то не то. А может, и вопрошающий немного переврал. Тут же главное не слова, а то, что будет на выходе, и актуальность и достоверность того, что будет напечатано. В целом же идея потрясающая. Против нынешнего тренда, замыкающего нас на самих себя и призывающего вариться в собственном соку.

ИНИОН РАН, это не тот ли, что нынешней весной капитально сгорел? Где пропала куча источников? Простите, а не лучше ли было бы сначала заняться тем, чтобы придти в себя после ужасного пожара и хотя бы понять, что было потеряно (до сих пор нет точной оценки), а уж потом хвататься за что-то глобальное?  

Продолжу последовательно защищать Лурку и Хомака... Простите, вы хотите поржать над более качественными вещами? Ну так в чем проблема? Делайте это. Вас на Лурку за уши при помощи пассатижей затаскивают? Не нравится — не заходите. Это свобода выбора. Не нравится радио или телеканал, не включайте его. Вот и все. Но не стоит диктовать свои пожелания всем. Это как-то честнее.

Ну если совершить увлекательное путешествие по Рунету, то можно сказать, что уже многое потеряно, и, более того, иногда создается впечатление, что хуже уже некуда. Что же касаемо темы статьи, то как-то несколько все примитивно. От тестов до индивидуумов, что их проходят. Что-то постановочное в этом есть.  

Ну вообще-то хронология — это не сверху вниз, а снизу вверх.    Так что логика абсолютно не нарушена. Но вот что касаемо издания, то мне почему-то думалось, что героев в Армении больше. Хотя... не хочу показаться неполиткорректным, но тем не менее именно армянская нация себе очень ярко позиционирует. В этом ее плюс и он же минус.  

Вообще, шедеврально получается. В Казахстане, на русском языке, представляется энциклопедия об азербайджанском национальном инструменте и музыке. Это все равно, что презентовать книги про крокодила Гену и Чебурашку на языке фарси где-нибудь в Новой Гвиане. Похоже на типичный отмыв бабла...  

Да это какое-то новое моровое поветрие всё подряд именовать энциклопедиями и гордиться этим. Не могу понять, что это дает для издания? Если речь идёт о конкретном человеке, пусть даже в фактах и цифрах, то это биография и не более того. Суть термина «энциклопедия» все же немного в другом...

Доступность увеличится. Это безусловно и спорить тут не о чем. Однако, к моему сожалению, есть у меня стойкое ощущение, что посещаемость увеличится в разы, а не в порядки раз. Время такое, что народ больше интересуют другие вещи, нежели энциклопедические знания. Хотя студентам, аспирантам и просто влюбленным в свой край людям эта новость точно будет отрадной.