Мир энциклопедий

Слухи слухами, комментировать их не будем, но факт в том, что частный спонсор не потянет такую активность, биллов гейтсов или баффетов, что миллиарды тратят на благотворительность, в России нет. А значит финансирование так или иначе из бюджета, а когда в нем становится меньше денег, то уже не до фарисейства. Такую тонкую тему, которая интересует только «вшивую» интеллигенцию, прикроют быстро. Пример — БРЭ. Носились с ней как с писанной торбой и что сейчас? Уверен, что и «Рувики» — это калиф на час.

И снова не соглашусь. Энциклопедистика как искусство и как наука отбора и распространения наиболее значимой для человечества информации должна отвечать только одному требованию — достоверность. Что касаемо стандартов, то даже вроде как ГОСТ есть по справочным изданиям, но как и любая гуманитарная наука, энциклопедистика не может иметь единого стандарта, кроме одного, упомянутого выше. А единый центр, единые стандарты... Проходили уже все это в СССР. Чем закончилось, думаю, знаете.

Вообще, интересное издание может получиться. По крайней мере, первое, которое было выпущено в 2007 году, по мнению Российской государственной библиотеки, вошло в топ лучших книг 2007 года. Второе — история первого издания удивительна. Создатель энциклопедии, Юрий Каргин, сделал ее за свои деньги, просто взяв кредит в 500 тысяч в банке на печать энциклопедии. А по меркам 2007 года 500 тысяч — это весомые деньги. Для понимания: Ауди А6 в те годы стоила немногим более миллиона.

А мне наоборот термин «антропология краеведения» очень даже зашел. Более того, немного размышлял о его сути... И в моей голове все прекрасно укладывается: место само по себе, оно может быть красивым, приятным, уникальным, но всегда значимость ему придает человек. Так что рассмотрение истории тех или иных мест, то есть краеведение через призму человеческих судеб — это правильное направление.

Энциклопедистика никогда не была популярным чтивом. Что-то в эту сторону изменилось с появлением Википедии, которая очень сильно популяризировала этот жанр, но не настолько, чтобы она стала по популярности равна беллетристике или Pulp Fiction. Мне сложно представить, когда человек после работы, поужинав, сел на диван и подумал, а не почитать ли мне что-то про историю Чувашии? Нет, это знания для тех, кто профессионально так или иначе сопричастен к истории или реальности Чувашии — историков, культурологов, экономистов и так далее, — информация которым нужна скорее по работе.

А мне кажется, что стоит  сетовать. Причем не просто рассуждать, что раньше было лучше, а именно бить во все колокола, что развития у такой шикарной и могучей школы нет. А если нет развития, то рано или поздно явление превратится в болото и просто перестанет существовать. Не хочу быть Вангой, но вот такой уж скепсис у меня развивается последние несколько лет. Не исключаю, что года через два не будет такого явления, как башкирская энциклопедистика. По аналогии с БРЭ. Будет «Рувики». Идеологически правильная и партийно выверенная.

Вопрос решают не бухгалтеры, а те, кто как раз именно повыше, кто понахрапистее. На тему замены Википедии уже сломано немало копий и щитов, но ключевое тут — это финансовые потоки. И борьба идет именно за это, а не за какой-то мир «розовых пони» и «бирюзовых единорогов» в виде кристальной энциклопедистики. Бюджет на эту тему сжимается, так что Боливар не выдержит двоих. Может, БРЭ и скинут какие-то гранты, чтобы штаны не упали, но не более того.
P. S. Вассерман, он Анатолий Александрович, а не Александр Анатольевич. Он же — ОнОтолле.

В некоторых вузах есть такой предмет — «История музейного дела». Думается мне, что данная энциклопедия может стать подспорьем, пусть и не для студентов (на их ответственность я бы не рассчитывал), но вот для преподавателей или аспирантов точно. Полезное и интересное издание, а то, что моя коллега по форуму, уважаемая Лилия Тумина, говорит про то, что актуальность издания быстро пропадет, так по моему мнению, ничего страшного. Главное — в музеях, это их коллекции и научные работы, а названия — это так,.. веяния времени.

А зачем? Когда был хайп на теме БРЭ, все были щедрыми, деньги находились. Хайп закончился, деньги «освоены», нужна новая тема. Не удивлюсь, что через год-два мы увидим точно такую же новость про «Рувики», у которой тоже внезапно исчезнут спонсоры...Глядя на то, как на крайне дорогих билбордах Новой Риги рекламируется «Рувики», я бы не сказал, что тема энциклопедистики, пусть и в немного превратном виде, «ушла под нож».

Дебаты Трампа с Байденом, которые только прошли, уже успели стать энциклопедической информацией? Простите, но это просто новость и событие, которому место только в новостных передачах или таблоидах. В энциклопедии им может быть место только в случае заверения процесса, то есть окончания выборной компании.
Второе. Меня лично смущает фраза о частном инвесторе. Если он прекратит финансирование в силу каких-то причин, как уже случилось с БРЭ (правда, там инвестор не частный, но думаю, что у «Рувики» это тоже какой-то госфонд), то вся затея без краудфандинга просто уйдет в небытие и быстро.