Мир энциклопедий

Ну вот тут соглашусь, Сергей, сразу прошу прощения за предвзятость своих суждений о «Рувики», которую вы, наверное, заметили. Не знаю почему, но не верю я в этот проект, от слова совсем. Ну не те персонажи этим занимаются. Конъюнктурщики. Вангую, через год-два слив проекта в никуда. Как это было с поисковиком «Спутник» и кучей иных протогосударственных проектов.
Спасибо! Вы кратко и четко обрисовали то, что я думаю, но описываю более пространными фразами.
Это сложно. Помните анекдот про то, как конвейер Мерседеса привезли на АвтоВАЗ и запустили. Ждали Мерседес, а получили Жигули. Ну почему? — Да место, видимо, проклятое.
Раковые опухоли тоже могут развиваться и расширяться. Вот хорошо ли это — большой вопрос...

Ну в настоящее время «государство» может порекомендовать некоторым условным «олигархам» (в России их нет, но термин есть) профинансировать ту или иную программу, в том числе и «Рувики». Так что г-н Медейко немного лукавит, но время такое, лукавое. Интересно, есть ли в числе профессионалов, что редактируют статьи, г-н Мединский, в учебнике под редактурой которого исчез из списка чемпионов мира по шахматам Гарри Каспаров*?
__________
* Иноагент, террорист, экстремист, пожиратель младенцев, бандеровец, русофоб, юдофоб, клерикал, заочно арестован в России.

Простите, но впервые не стал читать статью до конца. Обошёлся кликбейтом. То есть мне хватило для понимания ситуации исключения ситуации. Если энциклопедия гордится тем, что по «актуалочке» она впереди планеты всей, то это не энциклопедия, а банальная «желтая пресса», и достоверность фактуры там близится к нулю, чем к реальности. Судя по всему, «Рувики» борется не с Вики, а с условным «Дэйли Мейл», а по сути и фактуре — со «СПИД-инфо» или «Экспресс-газетой».

И если эта цитата была буквально произнесена, то тут можно только процитировать старый анекдот:
— Психиатрических и неврологических заболеваний не обнаружено. Просто дурак!

Простите, а что странного? Это вполне себе нормальная практика в нашей стране, когда назначения делаются не по уровню компетенции, а по уровню лояльности или договоренностей между назначающими? Примеры? Да полно: филолог — глава крупнейшей нефтяной компании в России, бывший глава Роскосмоса — бывший журналист, в МинОбороны — то мебельный магнат, то строитель, то теперь экономист. Что удивляет? Меня лично уже давно и ничего.  

Исследование интересное и фундаментальное, однако выводы из него практически предсказуемые. В бюджетах каких регионов больше денег, а также есть научный потенциал — так больше энциклопедий и научной литературы. Где денег меньше, там не до «ерунды». Удивила одна республика во главе аж целого академика. Полный ноль по всем фронтам...  

Просуществовать в виде вывески на стене здания и отдельного кабинета с письменным столом не так уж и сложно. Не так давно был в одном подмосковном городе, который всего на 7 лет моложе Москвы. И вот зашел в магазин, а рядом с магазином вывеска — «...общество охотников и рыболовов». Облезлая, старая... Заинтересовался. Да, вывеска есть, кабинет есть (в нем, судя по пыли на двери, не было никого уже лет пять), но посредством интернета выяснил, что общество есть.
На бумаге вольется, но по факту нет. Деятели «Рувики» — они про пиар, но не про энциклопедистику.
А она стояла?

Слухи слухами, комментировать их не будем, но факт в том, что частный спонсор не потянет такую активность, биллов гейтсов или баффетов, что миллиарды тратят на благотворительность, в России нет. А значит финансирование так или иначе из бюджета, а когда в нем становится меньше денег, то уже не до фарисейства. Такую тонкую тему, которая интересует только «вшивую» интеллигенцию, прикроют быстро. Пример — БРЭ. Носились с ней как с писанной торбой и что сейчас? Уверен, что и «Рувики» — это калиф на час.

И снова не соглашусь. Энциклопедистика как искусство и как наука отбора и распространения наиболее значимой для человечества информации должна отвечать только одному требованию — достоверность. Что касаемо стандартов, то даже вроде как ГОСТ есть по справочным изданиям, но как и любая гуманитарная наука, энциклопедистика не может иметь единого стандарта, кроме одного, упомянутого выше. А единый центр, единые стандарты... Проходили уже все это в СССР. Чем закончилось, думаю, знаете.

Вообще, интересное издание может получиться. По крайней мере, первое, которое было выпущено в 2007 году, по мнению Российской государственной библиотеки, вошло в топ лучших книг 2007 года. Второе — история первого издания удивительна. Создатель энциклопедии, Юрий Каргин, сделал ее за свои деньги, просто взяв кредит в 500 тысяч в банке на печать энциклопедии. А по меркам 2007 года 500 тысяч — это весомые деньги. Для понимания: Ауди А6 в те годы стоила немногим более миллиона.

А мне наоборот термин «антропология краеведения» очень даже зашел. Более того, немного размышлял о его сути... И в моей голове все прекрасно укладывается: место само по себе, оно может быть красивым, приятным, уникальным, но всегда значимость ему придает человек. Так что рассмотрение истории тех или иных мест, то есть краеведение через призму человеческих судеб — это правильное направление.