Мир энциклопедий

Ну вот! Вот так прямо на глазах творится история. Даже интересно стало, а как это гарантированное государством знание? Как-то порылся в воспоминаниях о разных предметах, что изучал, и вспомнил, что знание может быть: достоверным, недостоверным, вероятным, эмоциональным или рациональным, теоретическим или эмпирическим и так далее. Но вот чтобы гарантированным государством — это даже интересно. Даже не очень понятно: «правило Буравчика» — оно гарантировано государством или нет?

Энциклопедия, которая изначально строится на сегрегации авторов — это, на мой взгляд, уже бывало в прошлом, причём не раз. Также показалось несколько странным, что интервьюируемый даже не упомянул такой критерий, как объективность, что тоже о многом говорит. Извините, но это уже получается не энциклопедия, а как сейчас принято говорить в Сети, — «методичка».

А завтра не понравится еще что-то, а послезавтра снова что-то и так далее... Роскомнадзору тоже надо отчетность по потоку гнать, наверх докладывать и доказывать свою значимость, тем самым выбивая финансирование для своего существования. Этот механизм вечен. Так что смысл тут прогибаться Викимедии? Все равно найдут новые причины.

Вот именно. Со временем. А в энциклопедиях, очень много того, что уже со временем.

Меня удивляет тишина, с которой прошло это событие.  Волею судеб в Талдомском районе МО у меня находится загородный дом, так что в самом городе Талдом я бываю с завидным постоянством (магазины, дела и так далее). Город совсем крошечный, так что такое событие для него могло бы быть значимым. Однако нигде даже и малейшего упоминания о том, что в городе проходит такой конкурс, вообще не было.  

Любое книгопечатание испытывает сейчас серьезные проблемы, но книги хотя бы еще могут выжить благодаря авторским правам, которые автор реализует через те или иные издательства, в энциклопедических изданиях таковых прав нет, а значит, они могут опубликованы в Сети. Ничего удивительного в этом нет. Да, ушла целая отрасль бизнеса, но сколько их таких уже ушло? Где бизнес по производству печатных машинок, например?

Понятно, что в Туркменистане товарищ Гурбангулы признан всеми и о всех ипостасях, снова же товарищ. Но вот хотелось бы какой-то экспертной оценки данной энциклопедии. Насколько она фундаментальна, а самое главное, имеет ли настоящую научную ценность? Пары-тройки статей от экспертов в журнале «Ланцет» вполне себе хватило бы. И уж после этого можно его хоть на фарси переводить, хоть на пушту или дари...

Письма и дневники, на самом деле, имеют не очень большую ценность для такого рода энциклопедий. Тут важна четкая фактология, которая есть в официальных журналах по навигации, в стенограммах заседаний штабов и так далее. У меня сложное отношение к госзакупкам, но тут я однозначно — за. Финансирование от бюджета, по крайне мере, поможет и далее существовать и работать исследователям в этой теме. Да и энциклопедия такого формата, она скорее для «смежников», то есть для исследователей, что работают в этой теме и смогут использовать данные из нее в своих работах. Широкий пользователь ее никогда не увидит.

На «уток» подсел совсем недавно и «Большого Брата» пока не вижу. По крайней мере, по косвенным признакам. Что же касаемо анимированного вывода, то пока мне он кажется весьма и весьма симпатичным, так что на вкус и цвет все фломастеры разные. Да и не думаю, что это PR-ход, просто одна из разработок. Тем паче, что над ней действительно работают. А то, что Вики тут в фаворе при выдаче, ну так Википедия как минимум это заслужила.

Не корысти ради, а любопытства для...    А как вы узнали о востребованности данного издания в вашей местной библиотеке? Опрос работников? И если серьезно, то я восхищен вами. Очень любил библиотеки ранее, но теперь только электронное чтение. Зрение не очень стало, на Kindle удобнее настроить нужный шрифт и текст, да и электронная личная библиотека, более 7-ми тысяч томов. Но это так, преамбула. Что же касаемо энциклопедии, то судя по персоналиям, что присутствовали на заседании, то там одного движения бровей у каждого из них хватит для того, чтобы тираж профинансировали многократно. Да и само заседание, думаю, что было не дешевым, по организационным расходам.