Мир энциклопедий

Как обычно, уважаемая Лидия, я с вами буду спорить. Да никак не влияет подобная энциклопедия, не влияет на развитие национальной культуры. Максимум, что опосредованно. На развитие национальной культуры влияет изучение национального языка. Язык — носитель культуры. Остальное — просто шелуха. Да, сейчас внедрение чувашского языка есть в школе, но это три часа в неделю и как не основной. Русский — пять часов в неделю. Для паритета как бы уравнять не помешало бы. Да и так ли важная национальность в культуре? В фольклоре — да. Но это только сегмент культуры. Сама же она больше, многограннее. Да и национальности не имеет. Национальность важна в фольклоре, и его надо сохранять, но не более того. И обучение специалистов по культуре тоже мало что дает для национальной культуры.  

Простите и в чем тут гарантии? Это навязанное... Нет, переформулируем, официальное государственное знание. Гарантий тут нет никаких. И точно так же нет никаких гарантий, что это знание верное. Как сторонний пример приведу историю с чемпионатом мира по футболу 2014 года в Бразилии. Там относительно интересно выступила сборная Северной Кореи. Но суть не в этом. В самой Северной Корее было сообщено, что их сборная выиграла этот чемпионат. Так вот это какое знание? Гарантированное государством?

Заменит или не заменит... Попробую ответить с двух сторон. Первая и простая — если запретят «Википедию», то для большинства заменит. Человек ленив по своей сути. VPN и прочее... Сложно и не понятно. Вторая сторона. Для людей, у которых личный ОЗУ работает с большим горизонтом, нежели у рыбки гуппи, не заменит как минимум потому, что они не любят, когда их принуждают. А в случае с БРЭ не исключаю, что будет определенное давление. Блокировка Вики, Яндекс заставят ставить ссылки на БРЭ в топы и так далее. Если это будет сделано по-российски топорно, а вероятность того, что это будет не так, стремится к нулю, то люди, обладающие хоть частью пассионарности, будут игнорировать ее.

P. S. Подумалось, а зачем людям с мышлением рыбки гуппи вообще энциклопедии? Так что скорее вердикт — не заменит.

Простите, но про мировое лидерство БРЭ — это просто патетические лозунги и досужая болтовня. Чтобы стать лидером, надо быть доступным широким массам.

Чтобы было понимание:
— русскоговорящих в мире — 300 млн человек;
— англоговорящих в мире — 1.5 млрд человек;
— испаноговорящих — 500 млн человек.

Китай и Индию даже не упоминаю
По охвату даже до «Британники», как до Луны на роликах.
Про Википедию, с ее мультиязычностью, вообще молчу.

P. S. Фильм «Вызов» посмотрел. Жаль тех 40-ка минут, что истратил на него. Досмотреть силы воли не хватило.

Вот и раскрылся секрет, который обсуждался в одной из прежних новостей об этой энциклопедии, а точнее, почему она издавалась в Санкт-Петербурге. Но это ремарка. Интервью очень понравилось. Спокойный и уважающий себя человек. Не выпячивающий свои достоинства. Все четко, по делу, с надеждой на перспективу. Надеюсь, что энциклопедию «Абхазия» ждет пусть хоть и минимальная, но популярность, а так же и на то, что будут и дополненные переиздания.

Добавлено   (21.05.2023 02:03:22)

Кстати, тоже об этих людях подумалось, но не стал уделять им внимания.

Свое мнение о данной энциклопедии уже высказывал, но не лень и повториться, но лучше всего для начала процитирую пару строк из стихов, не очень известного поэта и художника, Константина Лунина:

— Не торопитесь памятники ставить,
— Не торопитесь позже их сносить...

Так вот это никак лучше описывает мое отношение к данному изданию. Да, личность Рахимова масштабная, тут спору нет. Региональный политический «тяжеловес». Но вот оценки его деятельности лучше ставить попозже. Лет через 25 так...

Ну вот! Вот так прямо на глазах творится история. Даже интересно стало, а как это гарантированное государством знание? Как-то порылся в воспоминаниях о разных предметах, что изучал, и вспомнил, что знание может быть: достоверным, недостоверным, вероятным, эмоциональным или рациональным, теоретическим или эмпирическим и так далее. Но вот чтобы гарантированным государством — это даже интересно. Даже не очень понятно: «правило Буравчика» — оно гарантировано государством или нет?

Энциклопедия, которая изначально строится на сегрегации авторов — это, на мой взгляд, уже бывало в прошлом, причём не раз. Также показалось несколько странным, что интервьюируемый даже не упомянул такой критерий, как объективность, что тоже о многом говорит. Извините, но это уже получается не энциклопедия, а как сейчас принято говорить в Сети, — «методичка».

А завтра не понравится еще что-то, а послезавтра снова что-то и так далее... Роскомнадзору тоже надо отчетность по потоку гнать, наверх докладывать и доказывать свою значимость, тем самым выбивая финансирование для своего существования. Этот механизм вечен. Так что смысл тут прогибаться Викимедии? Все равно найдут новые причины.

Вот именно. Со временем. А в энциклопедиях, очень много того, что уже со временем.