Мир энциклопедий

Конечно, пусть именно готовят специалисты. Например, про электробусы КАМАЗ или ЛИАЗ, что их делают, про станции метро — Метрострой, а про каршеринг — Яндекс, люксембургская Mikro Kapital Group, которой «Делимобиль» принадлежит и так далее. Да и почему только Дептранс? Разве в Московском правительстве мало департаментов? Я вот сходу с десяток насчитал. И каждый может готовить статьи по своему профилю  

Не соглашусь вообще. Для кого-то информация может быть спорной, а для кого-то и неопровержимой. Тут смотря с какой точки зрения смотреть. Так получается, что постоянно надо идти на поводу у тех, кому что-то кажется спорным? А почему именно так надо делать? Если есть спорный вопрос, дискутируйте, приводите факты и пишите опровержения. Почему сразу надо удалять? Как показывает исторический опыт, запреты ни к чему хорошему не ведут никогда.

Как-то вся эта возня с переподчинением и переназначением кураторства и прочего, что творится вокруг БРЭ, говорит о том, что наукой тут особо и не пахнет. Есть красивая словесная завеса над тем, что просто идет борьба за то, кто освоит финансовые потоки. Да и поговорка «у семи нянек дитя без глазу» тут тоже уместна будет.

При всем моем уважении к БРЭ и ответственному редактору энциклопедии, лозунг «удвоим» звучит как нафталиновый. Где-то это мы уже проходили... Главное — качество контента, а не его количество.
Ну и малость позабавила информация о сотрудничестве с Дептрансом г. Москвы. Появятся статьи о пользе платных парковок в спальных районах?  

А ТикТок вам чем не угодил?    Контент не тот, ну так не смотрите, а то как в анекдоте получается:
Что же касаемо вообще борьбы с Вики, ну так тема не новая, и подобные войны будут идти и дальше, но пока видно, что свободная информация, так или иначе, побеждает. За исключением тех мест, где вообще нет свободной информации.

Думается мне, что принятие такого закона как-то облегчит жизнь авторам в сфере IT, которые могут создавать свои продукты на основе открытых баз данных либо софта с открытым кодом и так далее. В сфере энциклопедистики этот закон будет просто правовым актом, который вряд ли будет когда-то применен, по причине низкой коммерциализации последней.  

Крайне странное и очень пространное интервью. Много беллетристики, но практически нет никакой фактологии. Все строится в одном формате: «Мы лучше!» А почему вы лучше? — Да потому что они хуже! И все. Читая интервью, хотел видеть какие-то цифры, ну как пример рост посещаемости. А их нет. Видимо, джентльменам принято верить на слово.  

Все же если быть более въедливым, то реальная разруха что в России, что в Беларуси была примерно 8-10 лет, но никак не десятилетия. Уже в конце 90-ых началось более или менее нормальное восстановление, а уж как росло все в нулевые и говорить не стоит. Стагнация началась уже позже. Так что, при желании и воле, могли бы и ранее создать энциклопедию. Но это не упрек, просто банальный подсчет лет, годов и десятилетий. А что касаемо издания, то очень капитальный и, должно быть, очень интересный труд.

Википедией пользуюсь не так уж и часто и то, если честно, обновления интерфейса не заметил. Решил почитать что-нибудь в ней в новой версии. Интересно. Функция предпросмотра статьи реально удобная, правда, затягивает, потому как, прочитав одну статью, лезешь читать другую, а так и «погрязнуть» в знаниях можно в ущерб рабочему или свободному времени.    

Простите, но вы как-то огульно говорите о том, что в Википедии нет никакой проверки фактов, а это не так. Как минимум, если в статье изложен факт, то должен быть приведен более или менее адекватный источник, подтверждающий этот факт, при этом, как пример — «желтая пресса», по типу газет Daily Mail и иже с ними, источником не является, а вот цитирование из учебников или научных работ является. Это один из примеров проверки фактов. Второе, как ни крути, но модераторское сообщество Вики весьма большое, и по резонансным вещам, которые у нас взяты как показатель того, что Вики врет, оно работает очень хорошо. А по нерезонансным оно работает спокойно.    И это только малая часть проверок на достоверность, а есть еще алгоритмы, есть WikiContradiction, есть PCNN и так далее.