Мир энциклопедий

Посмотрел на список остальных героев Рунета, которые так же получили награды. Пёстрый список. И Миа Бойко, и военкор Сладков, мемы «Скуф» и «Врет» (последний выдала Алсу). Даже «Хомяк» из Hamster Combat был отмечен, как и герой игры «Смута» Юрий Милославский (игра, кстати, очень даже посредственная и с кучей багов). В общем, «Рувики» в надёжной компании.

Вот видите, вы узнали что Г. В. Вицин получил звание очень поздно, а еще один персонаж из известной «тройки» — Евгений Моргунов — так и не получил этого звания, а значит статьи о нем в этой энциклопедии нет. Я уже высказывал здесь своем мнение по поводу данной энциклопедии, и мне совершенно правильно сообщили о четкой архитектуре энциклопедии. Да, архитектура есть, но как по мне, энциклопедия все равно получается несколько субъективной.

Простите, а каким должен быть музей муниципального района с населением менее 30-ти тысяч человек? Размером с Эрмитаж? Да и как можно судить по двум-трем фото? Зайдите на сайт этого музея (неплохо сделан, кстати), если не сложно найти в Сети, и посмотрите. Помещений там более чем достаточно, экспозиция обширная, и, более того, я так понял, что там даже конференц-зал есть.  

Если хочешь получить финансирование, обязательно говори о духовном запросе и традиционных ценностях. Вероятность получить деньги сразу возрастает.
Ничего не надо переводить. Знаний про Золотую Орду и Волжскую Булгарию и внутри страны более чем достаточно, просто они не объединены в единую энциклопедию. В этом и стоит задача.
Пока есть только концепция и намерения создать подобные. Будут ли они созданы — вопрос очень большой.
 

Для начала не очень понимаю, а чем так плохи, удобство, комфорт, мобильность? Это чуждые нам ценности и их надо исключить из жизни?
Второе — на воде делаются деньги даже бóльшие, чем на пепси, коле или спрайте. Вода, которая у вас в кране, она отнюдь не бесплатно в него попадает. И если колу или фанту пьет только часть населения, то за воду платят все.
И третье — ключевое. В чем выгода государству от электронных энциклопедий? Что «Рувики», что «Руниверсалис» так или иначе финансируются государством. Пусть не напрямую, а через фонды, но все же. Это затраты. В каком месте появляется прибыль? Пока рекламы я не видел на этих ресурсах. Да даже если и появится она там, то вряд ли доходы от нее будут превышать расходы. Тут уж если и говорить о прибыли, то скорее о прибыли чиновников, которые могут «откатывать» себе от траншей, что идут на эти энциклопедии.

Ну такое... Много весьма общих слов от участников проекта. Судить по ним о качестве крайне сложно. Интересно будет почитать рецензии профессиональных историков по поводу энциклопедии. В идеале было бы не плохо, если бы эти историки прошерстили издание аналогично тому, как тестировщики ищут ошибки в программном коде.

Аналогично. Тоже трудно. Исходя из этой логики, вообще лучше не статьи, а картинки. Обществу быстрее и лучше зайдет.
Полезность есть только у БРЭ. Популярности нет ни у одного проекта. Убери у «Рувики» весь пиар, и все окажется просто пустышкой, потому как сам по себе продукт вторичный. Про «Руниверсалис» вообще говорить нет смысла. Никто и звать никак. Если уж говорить о полезности и популярности, то тогда это про Википедию. Повторюсь. Не буду удивлен, если даже через малое количество времени, то есть лет через пять, никто и помнить не будет про такие проекты, как «Рувики» и «Руни». Это калифы на час, пока есть повестка на «свое», традиционное и скрепное, а самое главное, что сервера у нас в стране. Вот вдуматься, а какая разница, где находятся сервера в случае с распространением энциклопедических знаний? Второй закон Ньютона будет неправильно трактоваться? Правило «буравчика» изменится?

Ну если на ведре написать «самое современное ведро в мире», то не уверен, что оно станет таковым только от этой надписи. Второе: что значит «Рувики» начала разгоняться»? Фактически украв из Википедии всю свою основу, гордиться тем, что за год отцензурировали (слово отредактировали не подходит) 8 тысяч статей — это разгон? Тогда могу порадовать. На то, чтобы отредактировать остальное, потребуется еще 250 лет.
ИИ не может быть более современным или «аналоговнетным». ИИ зависит от того, на какой основе его обучают — какие данные в него закладывают и какие у него алгоритмы исследования, то есть он может быть просто «иным», «отличным от...», «лучше адаптированным», но никак не более современным и так далее.

Двусмысленное ощущение после прочтения статьи. Как говорится, по сути верно, но есть подвох. И подвох в том, что по сути дела автор оправдывает тот факт, что правильно, что закрыли БРЭ, которую тоже нельзя назвать старым проектом (пять лет всего), дескать, у него нет перспективы по сравнению с «Рувики» или «Руниверсалисом»... Но время покажет. Не удивлюсь, что лет через пять никто и помнить не будет про «Рувики» и «Руни». Хайповые проекты с невнятной деятельностью.

Я в прошлой заметке про «Рувики» писал, что им скоро останется заключить партнерское соглашение с Московским клубом любителей крыс и Союзом производителей сидра, причем написал саркастически, но глядя на происходящее, я понимаю, что сарказму тут уже не место. Все к этому и идет. Но вопрос в другом: а к энциклопедистике это какое вообще отношение имеет? Больше похоже на надувание щек и имитацию бурной деятельности. Но подобное долго не работает...