Мир энциклопедий

Этот скандал мне вообще напоминает паранойю. Видел эти рисунки: да, там есть элементы насилия над детьми, ну так вспомним иллюстрации ко многим книгам того времени, в которых были сделаны эти рисунки, где, к примеру, пороли детей розгами в школе и тому подобное. Так давайте запретим и литературу тех времен! Полный бред!
Извините меня, но на таких примерах толерантность превращается в толерастию и ханжество.

Совершенно обоснованное обвинение. Просто пройдите и посмотрите. Картинки от Martin_Van_Maele, несмотря на то, что были написаны еще в начале прошлого века, являются ярким образчиком детской порнографии, и очень жаль, что подобное появилось в Вики.

Мне лично импонирует позиция немецких вики-модераторов. Действительно, лучше меньше, но качественнее. ИМХО, подобного не хватает нашей, русскоязычной Википедии, потому как в ней в последнее время стало очень много откровенного хлама.

Круто! Все так оперативно было сделано. И причем мнение одного Нурди Нухажиева превысило мнение достаточно авторитетного совета, который редактировал данное издание. Уж не трясли бы ерундой, как говорят на одном известном радио. Тошно...

Простите, а в чем претензия? Автор либо должен оговаривать гонорар заранее, либо он сам виноват. А в том, что такова стоимость инкассо (обналичивания чека), то это же не вина издательства. Они-то заплатили именно 75 долларов, а не меньшую сумму.

Ну кто бы спорил с тем, что "развитие интернет-индустрии в России и в мире в ближайшие годы продолжится", если у нас главный блоггер Президент.
А вот тезис насчет закрытости общества мне лично показался спорным. На мой взгляд, интернет-общество, а именно о нем идет речь, у нас ничуть не хуже, чем на Западе, да и открытости, возможно, даже больше.

Ну, в принципе, ошибка только в том, что это издание называется в том числе и энциклопедическим словарем. Было бы название не таким помпезным (например, "Великие музыканты 20-го века"), без претензии на энциклопедичность, и все было бы нормально. Личное мнение автора, личные суждения. Но энциклопедии должны излагать факты и статистику, а не суждения, тем паче предвзятые.

Ну, в принципе, автор статьи не сказала ничего нового, увы, это повторяется с завидной частотой. Писать статьи для энциклопедий зачастую доверяют "своим" авторам, которые подчас не разбираются в теме, и в итоге вместо детальных авторских трудов получаются лишь уникальные тексты, имеющие малую научную и познавательскую ценность.

Специально зашел на ресурс и посмотрел первую попавшуюся новость. Действительно интересно. К примеру, я попал на новость "Политическая выживаемость Кадырова получила пятёрку" и сразу же получил развернутое описание политической карьеры Кадырова младшего, а также много интересных статей на эту тему. Принцип структурирования мне показался заимствованным из ВиКи. В принципе, очень интересно.

Бред какой-то! Лучше бы министр призывал работать на благо науки и финансировал бы это, а не призывал писать статьи да еще и за бесплатно. Не спорю, Вики от этого выиграет, но простите, ученым тоже хочется есть и пить, а публикации — это их кусок хлеба.