Мир энциклопедий

Удивительная новость! Прямо-таки встаю и аплодирую! Из какой только ерунды люди не сделают себе побольше пиара. Простите, но очень многое из того, что есть в Википедии, скомпилировано из энциклопедий, и было бы глупо, если бы статьи из «Армянской энциклопедии» не появились бы в Вики. Вот только понять не могу, что же круче — Вики или Армянская энциклопедия?

Интересно, что он хотел узнать у стариков? Бесспорно, они много знали, и рассказанные ими байки весьма интересны, но истории и байки — это не совсем подходящая вещь для энциклопедии, в которых должны быть факты и только факты.
Что же касается самого издания, то книга безусловно интересная, и автор прав, она патриотичная.

Это как раз тот случай, когда глас народа читать намного интереснее и поучительнее, чем энциклопедию.  Да и, согласно мнению блогеров (а я лично им доверяю больше), энциклопедическими там можно назвать не такую уж и большую часть сведений.  Ну а так!? Хотят власти оставить о себе что-то вечное, пусть пытаются, все равно только смех один.

Простите мое игривое настроение, я прекрасно понимаю, что это вполне серьезное и грамотно сделанная энциклопедия, особенно если учесть, что создавалась она не просто носителями, но и проповедниками иудаизма. Но прочитав заголовок, мне почему-то сразу показалось, что термины и понятия будут из разряда одесского легендарного сленга, по типу:
— Я просьбы не имею. Есть разговор для вас.
— У меня нету время, шобы сидеть здесь целый день за помолчать.
— Мне неинтересно ходить с вами по одной Одессе.

и тому подобное...    

А население Украины — около 46 млн. человек. А Финляндии — чуть больше 6 млн. человек. И что? Кто тут круче? Вообще не понимаю этого соцсоревнования среди национальных Википедий. Ну какая разница у кого больше статей? Главное, чтобы они были и были качественными и достоверными.

Люблю подобного рода заявления, хотя бы только потому, что авторы сразу говорят о том, что у них все уникально и правильно, а все, что было сделано ранее, это вранье и не правда. И именно это сразу ставит энциклопедию в разряд источников информации, ангажированной адептами "истины".  Интересно, а как у них с предубеждениями?

Конечно, смеяться над нациями неполиткорректно, но, судя по тому пафосу, с которым сопровождается выпуск Британники на монгольском языке, это было самое крупное культурно-литературное событие года в Монголии.  Ну простите, это же перевод и адаптация, а не создание чего-то принципиально нового.

Приятно видеть, что в Украине выпускаются не политизированные энциклопедии, чем грешили издатели незалежной в последнее время. Однако несколько покоробило отсутствие издания на русском языке. Особенно если учесть тот факт, что даже в Украине далеко не все знают украинский.

Интересно, а к чему вообще это соцсоревнование? Ладно бы статьи были уникальными, а то 70% статей это либо банальный рерайт, либо просто перевод с английской, русской или прочих Википедий. Ну просто посмотрите статью Нобелевская премия:
Русская Википедия — Нобелевская премия.
Украинская Википедия — Нобелевская премия.

Хм-м. Мягко говоря, несколько одиозное решение. По сути, Джимми Уэйлс как основатель ресурса Википедия имеет право размещать на нем любую информацию, которая не противоречит законодательству, и как следствие из этого действия Гугл, мягко говоря, некорректны. Ну, допустим, у вас есть свой сайт, и на нем вы размещаете свою информацию, а Гугл по каким-то причинам ее "режет", ну не бред ли?