Мир энциклопедий

Если, честно, то я несколько удивлен тому факту, что у Сербии, до сих пор не было своей энциклопедии. Ну я понимаю Приднестровье, там проблем целая куча, в том числе и с признанием самой республики. Ну а тут то почему так долго?

Уже не первый раз читаю про то, что открылась Вики то на одном, то на другом редком языке. И вот меня одолевает один вопрос, а кто их читает и настолько ли много носителей этих языков?  Вот те же самые 36 822 человека, которые указали, что владеют горномарийским языком, они реально будут читать Вики на этом языке?  Искренне сомневаюсь, потому как они больше стараются ассимилироваться, чтобы не выделяться. Так что, на мой взгляд, все эти энциклопедии на малых языках — не более чем популизм.

Во!  Взгляд на диссидентство с типичной самостийностью. Насколько я помню, в то время борьба диссидентов больше была направлена на идеологию, а не за независимость украинского народа. И именно в этом была суть движения диссидентов. Или на Украине сейчас все замешано только на национальной идентичности, других взглядов нет?  Бред...

Мне искренне непонятен именно этот тезис!
Цитируем Википедию:
Где противоречие? Или г-на Уэйлса нервирует популярность WikiLeaks?  Очень похоже на то. Тем более, что я не очень понимаю, как можно редактировать документы?  Это тогда будет не документ, а ерунда полная.
Далее тезис г-на Уэлса о том, что «публиковать абсолютно все» чрезвычайно опасно». Не вступает ли он в противоречие с тем, что в Википедии тоже частенько публикуется недостоверная информация?

Если честно, то я не очень понимаю, как может быть энциклопедия об одном человеке. Если это его жизнеописание, оценка его наследия, оценка его исследований, то это можно назвать биографией, но никак не энциклопедией. Уж больно много сейчас появилось изданий, имеющих в своем названии слово «энциклопедия», но при этом таковыми не являющимися.

И как прошла эта, без сомнения, интересная выставка? Привлекла ли внимание посетителей? Стало ли их больше?
Ну а если говорить о подоплеке этой выставки, то идея безусловно интересная, и другим областным и региональным библиотекам было бы неплохо перенять опыт астраханцев.

А к чему вообще это издание, раз уже есть издания, посвященные этой дороге? Продублировать все данные, которые уже изданы ранее? Отмыть побольше денег на печати? Простите, но попахивает именно этим. Очень сомневаюсь в научной необходимости этого издания.

Вот это реально забавная цитата. Хотелось бы услышать объяснения эксперта Коняшкина, в чем тут главное различие. Если честно, то более бредовую формулировку я не видел уже давно. Да и суд какой-то формальный: только один эксперт и сразу же решение. В общем, бред. Гигуашвили правильно делает, что подает кассацию.

Простите, но я так и не понял. Рукопись уже есть? Это не очень понятно ни из этого анонса, ни из того, на который есть ссылка. Если есть, тогда все встает на свои места: это обычный тендер на выбор издателя. Если нет, то тогда это бред. Энциклопедию за столь короткое время написать невозможно.

Идея просто шикарная, но вот увы ее нереально воплотить в жизнь, потому как единого мнения по многим политическим, историческим и социальным аспектам просто нет. И отсюда, если в ее основе будет положен принцип Википедии, то будет такое количество мнений и проангажированных статей, что опираться на них как на энциклопедическое знание будет просто глупо.