Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сергей Сорокин (русская Википедия): «За два года я удалил больше всех»

RSS
Сергей Сорокин (русская Википедия): «За два года я удалил больше всех», Комментарии к новости
 
Цитата
...удаление неактуальных или вовсе лишних материалов в свободной энциклопедии...
А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?  :?:  
Или только автор этой несчастной статьи посредством арбитража (как это прописано здесь)?
Это я к тому, что дело-то это, конечно, хорошее — подметание и вычищение, только не выплеснется ли с водой ребенок? Может быть, уважаемому википедисту не стОит сильно увлекаться: кто знает, возможно, именно удаленная им информация впоследствии окажется уникальной, а вовсе не "лишней"?  :?:
 
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
...удаление неактуальных или вовсе лишних материалов в свободной энциклопедии ...
Это я к тому, что дело-то это, конечно, хорошее — подметание и вычищение, только не выплеснется ли с водой ребенок? Может быть, уважаемому википедисту не стОит сильно увлекаться: кто знает, возможно, именно удаленная им информация впоследствии окажется уникальной, а вовсе не "лишней"?
Такая титаническая работа заслуживает упоминания в Книге рекордов Гиннеса.  :D   Но, если удалению подвергались публикации, нарушающие авторские права, Сергея Сорокина следовало бы назвать человеком, избавляющим свободную энциклопедию от законных преследований и разбирательств.
Изменено: Елена Крылова - 11.06.2015 19:03:06
 
Кстати, важный аспект работы в открытых энциклопедических изданиях, доступных в интернете. Править там приходится очень немало...
 
Своего рода — "мусорщик". Надо иметь недюжинное терпение, обширный кругозор и не забывать о лояльности. Уважаю таких людей.

Цитата
YA_HELEN пишет:
А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?
То есть над "удаляющим" надо поставить контролера? А кто будет контролировать контролера? Куча начальников над начальниками не приводит ни к чему хорошему, это в реальной жизни доказано, сетевая энциклопедия вряд ли станет исключением. Всегда есть шанс, что человек, решающий судьбу чего-либо, может ошибиться. Но от этого не застрахуешься: "человеческий фактор" в сферах творческих непреодолим.
 
Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
Адекватная строгость в отношении отбора материалов для энциклопедии безусловно нужна. Поэтому Ваше определение деятельности Сорокина, как палача, совершенно недопустима. Либо указывайте конкретные примеры, когда господин Сорокин, по Вашему мнению, был неправ.
 
Цитата
Елена Четверякова пишет:
Своего рода — "мусорщик". Надо иметь недюжинное терпение, обширный кругозор и не забывать о лояльности. Уважаю таких людей.
Цитата
YA_HELEN пишет:
А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?
То есть над "удаляющим" надо поставить контролера? А кто будет контролировать контролера? Куча начальников над начальниками не приводит ни к чему хорошему, это в реальной жизни доказано, сетевая энциклопедия вряд ли станет исключением. Всегда есть шанс, что человек, решающий судьбу чего-либо, может ошибиться. Но от этого не застрахуешься: "человеческий фактор" в сферах творческих непреодолим.
Да, действительно, над штатом контролеров тоже следовало бы приставить какой-то надзорный орган, но я, безусловно, понимаю, что в данной ситуации это — нереально да и бессмысленно. Однако я имею ввиду то, что следовало бы прописать какой-то инструктаж, и уже его соблюдение / несоблюдение контролировал бы специально созданный орган, состоящий максимум из 5 квалифицированных сотрудников.  :idea:
 
Про удаления из-за авторских прав не совсем понятно. Допустим, есть статья, в которой часть содержания откуда-то взята без указания источника. Разве нельзя убрать только вот эту неоригинальную часть или проставить ссылку, оформить как цитату? Или, может быть, переписать эту статью своими словами, с указанием источников.

Вот это было бы действительно важной работой, а в таком простом массовом удалении я почему-то не вижу особой значимости (хотя, возможно, ошибаюсь). Это же техническая деятельность, аналоги в Сети может находить даже программа по поиску плагиата.
Изменено: Man of Steel - 12.06.2015 12:37:57
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
Да почему же сразу — "палача"? Вполне себе нормальное занятие. Чистить и править Википедию надо и надо постоянно, потому как в противном случае она просто превратится в большую базу нелепых статей ни о чем и ни про что. Эдак каждый захочет прославить себя или свое занятие, и вместо информационной базы Вики превратится в социальную сеть.
Читают тему (гостей: 1)