Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Редактор русской Википедии: Каждая новая история про Ахмедию Джебраилова противоречит предыдущей

 Предмет обсуждения
Редактор русской Википедии: Каждая новая история про Ахмедию Джебраилова противоречит предыдущей
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Редактор русской Википедии: Каждая новая история про Ахмедию Джебраилова противоречит предыдущей, Комментарии к новости
 
#1
0/0
05.12.2015 06:55:00
Свободная энциклопедия не поле для мифотворчества, но не все это понимают. А призывы профинансировать государством сотворение нового национального героя и вовсе звучат абсурдно. :|
 
 
 
 
#2
0/0
05.12.2015 09:05:19
Энциклопедия как-то странно борется с мифами, удаляя статьи. Скользкая дорожка это, так можно много исторических статей удалить. Ведь историки разных стран всегда писали со своей, национальной точки зрения. Про Ивана Сусанина, например, где они найдут достоверные проверяемые источники?  :?:
 
 
 
#3
0/0
05.12.2015 10:41:07
А все же это — еще одно доказательство того, насколько сейчас влиятельным стало такое энциклопедическое издание, как "Википедия", если споры достигли такого высокого уровня.
 
 
 
#4
0/0
05.12.2015 22:30:18
Явно что-то нечисто с этим героем войны. Скорее всего, его подвиги были виртуальными, хоть тогда и не было такого слова. Точнее, он их просто придумал. Википедия должна отражать правду, подкрепленную фактами, а не мифы, высосанные из пальца.
 
 
 
#5
0/0
06.12.2015 00:29:27
Цитата
Man of Steel пишет:
Энциклопедия как-то странно борется с мифами, удаляя статьи. Скользкая дорожка это, так можно много исторических статей удалить. Ведь историки разных стран всегда писали со своей, национальной точки зрения. Про Ивана Сусанина, например, где они найдут достоверные проверяемые источники?
Все дело в том, что в Википедии пишут не только историки, а просто авторы, пусть и компетентные. Что же касаемо статьи о вышеуказанном персонаже, то я бы опустил статью о нем в википомойку и ждал бы того момента, когда рано или поздно споры о ней выйдут на сторону компромисса. Персонаж был, пусть о нем будет и статья. Но выстраданная в спорах.  :)
 
 
 
#6
1/0
06.12.2015 04:40:06
Цитата
...Каждая новая история про Ахмедию Джебраилова противоречит предыдущей
Можно подумать, это — единственный случай, особенно в отношении конкретных личностей или событий.  :(  
Вот именно ЭТИМ и опасен "живой" онлайн-формат как справочного ресурса, так и любого другого, когда один и тот же текст может переписываться до бесконечного количества раз, реально сбивая с толку пользователей.  :|  При этом авторы (надеюсь, все!) прекрасно понимают, что —
Цитата
— Википедия не ставит цели быть авторитетным или академичным источником. Для этого есть научные журналы, академические издания, монографии. Википедия ставит другую цель — просвещение, т. е. распространение знаний...
Но как же можно "распространять" такую весьма "внезапную и противоречивую" информацию?  :?:
Абсурд.  :|
 
 
 
#7
0/0
07.12.2015 10:10:38
Как бы эта высокоинтеллектуальная конфронтация в энциклопедических сферах не принесла нам на самом житейском уровне бомбу какую в автобус или троллейбус. Такие споры нужно сразу и окончательно закрывать, наглухо. Это никак не мешает носить во чреве личное мнение по тому или иному вопросу, но не даст разгораться конфликтам, которые, как известно, все начинаются на бумаге, а заканчиваются на поле брани.
 
 
 
#8
0/0
07.12.2015 14:25:31
Может, и правильно статьи удаляют? Отсутствие этого "нового героя" в базе заключенных Дахау наводит на мысль предложить поискать в другой базе. Как бы мы все к Вики не относились, это довольно эффективный энциклопедический ресурс, и принижать его значение  россказнями на грани фантастики не стоит. Пусть сначала историки разберутся до конца, что за птица этот "герой Сопротивления".
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)