Вернуться

Глобус Российской Федерации: новая попытка

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Глобус Российской Федерации: новая попытка, Комментарии к новости
Цитата
...Но ведь главная претензия к «Википедии» состоит в том, что это такой глобус, где каждый рисует, что хочет. И нет никакой достоверности. Разве не лучше будет создать некую солидную энциклопедию, где каждая статья проверена экспертами в данной области, и которая к тому же будет совершенно суверенной, без всех этих западных русофобских штучек? Только эта энциклопедия уже есть, в том числе и в сети. Называется «Большая российская».
Вот это — ключевой момент. И, действительно, очень странно, что навязчивая идея «викифицировать» подход к созданию национального энциклопедического портала продолжает иметь место.

Безусловно, по части скорости устаревания информации в справочно-энциклопедических изданиях с автором статьи можно согласиться полностью, а приведенный им факт из истории 2-го издания БСЭ —
Цитата
В моем детстве в книжном шкафу стояла Большая советская энциклопедия, которая начинала издаваться в 1949 году, при Сталине, а последний том был выпущен в разгар оттепели, в 1958 году. Мои дедушка с бабушкой аккуратно вложили в тома дополнительные страницы с «исправленной» информацией: например Берия из «верного ленинца» превратился в шпиона и врага народа, так что статью о нем предлагалось вырезать, заменив ее пространным рассказом о Беринговом море.
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов. Однако, если уж и создавать в России современные сетевые энциклопедические форматы, то у нас должна быть и оснащенность, и квалификация специалистов на уровне не ниже Стэнфорда. Но вместо дел идут только одни дебаты... :|
Изменено: YA_HELEN - 02.08.2019 09:37:23
Для того, чтобы получить общую информацию о каком-либо историческом деятеле, действительно достаточно Википедии. Если же человеку нужна подробная информация, совсем ни к чему создавать новую большую энциклопедию или новый энциклопедический портал. Как действуют ученые при написании научных работ или просто статей? Они ходят в библиотеки, ищут в Сети книги, посвященные объекту исследования. И никто не ограничивается только энциклопедиями. Если вам нужен тот же Бердяев — так он упоминается в сотнях книг. Всегда можно отыскать что-то нужное.
Цитата
YA_HELEN пишет:
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов. Однако, если уж и создавать в России современные сетевые энциклопедические форматы, то у нас должна быть и оснащенность, и квалификация специалистов на уровне не ниже Стэнфорда. Но вместо дел идут только одни дебаты...
Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше. И вот именно поэтому я лично и не вижу ни малейшего смысла в создании национальных энциклопедий. Отраслевые — пожалуйста. Региональные тоже нужны. А вот общие... Обо всем и ни о чем? :?: Действительно, создание суверенного глобуса.
Цитата
lisss пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
наглядный пример «лихорадочного» переписывания истории посредством пускания в ход традиционных полиграфических приемов.
Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше.
«Переписывания» могут быть вообще в любой энциклопедии — и сетевой, и региональной, и национальной. Все полностью зависит от их создателей. Личные пристрастия еще никто не отменял.
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Цитата
lisss пишет:
Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше.
«Переписывания» могут быть вообще в любой энциклопедии — и сетевой, и региональной, и национальной. Все полностью зависит от их создателей. Личные пристрастия еще никто не отменял.
Спору нет. Они могут быть везде, но все же есть смысл оценивать «тяжесть» подобных переписываний и личных пристрастий. В случае с локальными или региональными энциклопедиями они имеют незначительный вес и влияние на оценку тех или иных явлений. В случае с государственными или национальными энциклопедиями они могут нести негативную коннотацию, оказывающую влияние на жизнь всего общества.
В любом случае, те, кто видят в Википедии полноценную и оптимальную энциклопедию, будут обращаться к ней. Тут заставить просто невозможно, в Интернете даже блоки не помогут.
Каждое правительство стремится поставить под контроль все аспекты общественной жизни, и электронная энциклопедия тут не исключение. Википедию тоже пытались поставить под контроль (правда, не государства, а коммерческие структуры путем предложения больших денег). Пока не вышло, но может быть, это пока? :?:
Цитата
Игорь Сагонин пишет:
Википедию тоже пытались поставить под контроль (правда, не государства, а коммерческие структуры путем предложения больших денег)
Кто это и когда? Она изначально некоммерческая, а денег ей и с пожертвований хватает прекрасно (если не учитывать русский раздел).
Страницы: 1